Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А40-91405/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91405/21-102-897
г. Москва
24 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Техно Инжиниринг» (117545, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2007, ИНН: <***>) к ООО «Яндекс.Маркет» (121099, МОСКВА ГОРОД, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 9.03 ЭТАЖ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 94 100 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно Инжиниринг» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Яндекс.Маркет» о взыскании убытков в размере 94 100 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 между ООО «Техно Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «Яндекс.Маркет» (исполнитель) заключен договор на оказание комплексных услуг маркетплейса Яндекс.Маркета No861387/20 (далее - Договор).

Ответчик по заданию истца размещал Товарные предложения Заказчика и предоставлял Заказчику функционал, позволяющий будущему Покупателю заключить договор купли-продажи товара заказчика на сервисе – Яндекс.Маркет. Согласно Приложению № 3 Модель FBS (Продажи с фулфилментом Магазина) ответчик осуществлял доставку отправлений получателю. Во исполнении заказа №24456701 от 24.08.2020г. Ответчик принял для доставки и продажи получателю товар - Ноутбук ASUS PRO P2540FB-DM0346T (90NX0241-M04910), черный в количестве 1шт., стоимостью 68 000 (шестьдесят восемь тысяч рублей) 00 копеек. Факт передачи и принятие товара ООО «Яндекс.Маркет» подтверждается актом приема-передачи товара № 200825 от 25 августа 2020г. и не оспаривается сторонами.

Во исполнении заказа №25912938 от 21.09.2020г. Ответчик принял для доставки и продажи получателю товар - Ноутбук Lenovo V145-15AST (81MT0018RU), black в количестве 1шт., стоимостью 26 100 (двадцать шесть тысяч сто рублей) 00 копеек. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи товара № 200922 от 22 сентября 2020г. и не оспаривается сторонами.

Поскольку товар не был вручен получателю, согласно п. 6.10.1. Приложения № 3 Модель FBS (Продажи с фулфилментом Магазина), ответчик должен был осуществить возврат отправления товара в адрес истца, в течение срока, равному срока прямой доставки отправления до Потребителя + 15 рабочих дней. Срок рассчитывается от даты отмены заказа или даты окончания срока хранения отправления на складе города получателя. Однако, в нарушение условий заключенного Договора, Ноутбуки не были возвращены Ответчиком в адрес Истца.

16.03.2021г. по заказу №24456701 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненные убытки на сумму 68 000 рублей 00 коп. 25.02.2021г. по заказу №25912938 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненные убытки на сумму 26 100 рублей 00 коп.

Ответчик направил истцу ответ на претензию Noб/н от 23.03.2021г., и Noб/н от 02.03.2021г., в котором ответчик признал утрату товара, однако возмещать убытки за утрату груза отказался, мотивируя тем, что согласно п. 7.10. Приложения № 3 к Договора срок подачи Заказчиком претензии составляет 3 (три) месяца с момента фактическои? или плановои? даты доставки Заказа.

Отказ ответчика (ООО «Яндекс.Маркет») вернуть денежные средства за утерянный Товар истцу (ООО «Техно Инжиниринг») на основании того, что срок подачи Заказчиком претензии составляет 3 (три) месяца с момента фактическои? или плановои? даты доставки Заказа и поэтому ответчик не несет ответственность за утерю товара перед Заказчиком основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствие п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления груза в размере объявленной ценности.

Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению правила перевозки и транспортной экспедиции подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к Договору, исполнитель обязуется оказать услуги по организации доставки товаров Заказчика: осуществлять прием (забор), доставку (вручение) Отправлений третьим лицам (Получателям), либо выдачу Отправлений Получателям со склада, осуществлять возврат отправлений, осуществлять розыск отправлений в случае их утери, предоставление материалов для размещения штрих-кода и упаковки отправлений.

При этом, согласно п. 2.3. Договора, исполнитель вправе привлекать третьих лиц для целей исполнения своих обязательств по Договору (в том числе для исполнения Поручения), оставаясь ответственным за их действия перед Заказчиком.

По смыслу Приложения №3 Договора предполагает организацию ответчиком предусмотренных договором экспедиторских услуг.

Таким образом, довод ответчика о том, что поскольку доставщиком утерянного товара является ООО «Мега Техникс», а не ООО «Яндекс.Маркет» отклоняется судом. ООО «Мега Техникс» является привлеченной компанией к исполнению обязательства ООО «Яндекс.Маркет» перед Истцом, и именно Ответчик на основании статьи 403 ГК РФ несет ответственность за ненадлежащее исполнение им обязательства.

Кроме того, истец и ответчик согласовали в рамках договора оказание услуг, связанных с перевозкой: услуги по сортировки партии товаров по направлениям в сортировочном центре (п. 2.1 Приложения №3 к Договору); хранение товаров Заказчика (п. 2.7 Договора); услуга согласования с Получателем товара способа доставки (п. 6.4 Приложения №3 к Договору) и другие.

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" и пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, определен перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции): поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

Пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционнои? деятельности, утвержденных постановлением Правительства России?скои? Федерации от 08.09.2006 N 554. допускается, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортом экспедиции может быть определена возможность использования иных экспедиторских документов.

Ответчик подписанием Акта приема-передачи товара №200825 от 25.08.2020г. по заказу №24456701 от 24.08.2020г. и Акта приема-передачи товара №200922 от 22.09.2020г. по заказу №25912938 от 21.09.2020г. подтвердил факт заключения между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции.

Таким образом, изложенные условия Договора соответствуют положениям ГК РФ о транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ) и Закону N 87-ФЗ.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 17.08.2012 N ВАС-10699/12 по делу N А60-19045/2011, наличие обязательств по экспедированию могут доказываться любыми относимыми доказательствами.

При этом Ответчик признает факт утери Товара как в ответах на все претензии истца так и в электронной переписке между сторонами.

Согласно п. 7.1. Приложения № 3 Договора за нарушение обязательств по настоящему Приложению Стороны несут ответственность, предусмотренную Договором, в том числе настоящим Приложением.

В соответствии с п. 7.2. Приложения № 3 Модель FBS (Продажи с фулфилментом Магазина) Договора Исполнитель (ООО «Яндекс.Маркет») отвечает перед Заказчиком (ООО «Техно Инжиниринг»):

7.2.1. За причинения Заказчику материального ущерба, в связи с утратой, недостачей или повреждением Отправлений с момента принятия Отправления от Заказчика и до момента передачи Потребителю или возврата Заказчику. Исключение составляют случаи, когда утрата, недостача или повреждение произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, либо из за свойств товара, о которых Исполнитель, принимая Товар, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Заказчика.

7.2.2. За утрату и/или недостачу Отправления – Исполнитель (ООО «Яндекс.Маркет») возмещает Заказчику (ООО «Техно Инжиниринг») стоимость утраченного и/или недостающего Отправления в размере объявленной ценности зафиксированной в Акте приема-передачи Отправления с учетом положений пп. 7.2.2.1 и 7.2.2.2. настоящего приложения.

Однако, ответчик свою обязанность по сохранности вверенного ему груза не исполнил. Довод ответчика о том, что Истец не обращался к ответчику в пределах трех месяцев с момента плановой даты доставки с просьбой вернуть товар противоречит материалам дела. В материалах дела имеется электронная переписка между сторонами, Истец с разумной степенью заботливости и осмотрительности вел электронную переписку с ответчиком разыскивая Товар несколько месяцев.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 января 1997 г. N. 4517/96 указано, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) устанавливает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Пункт 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) устанавливает, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. Данная сумма истцом уплачена по договору об оказании юридических услуг № 7 от 31.03.2021 г., по платежному поручению.

Суд рассмотрев требования истца в данной части считает, что разумные пределы оплаты услуг представителя при представлении интересов истца в суде при рассмотрении дела в первой инстанции составляют 15 000 руб. Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств, и осуществление исполнительных действий по представленным истцом доказательствам, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве. Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Яндекс.Маркет в пользу ООО «Техно Инжиниринг» 94 100 руб. убытков, а также 5 173 руб. расходов по оплате госпошлин, 15 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский