Решение от 18 января 2019 г. по делу № А25-2630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-2630/2018

резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Народный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежной суммы по банковской гарантии и неустойки,

при участии: представителей истца – ФИО2, доверенность от 02.10.2018, ФИО3, доверенность от 09.01.2019; представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 17.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Народный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы по договору банковской гарантии № БГЮ24100770341-2017 от 26.10.2017 в размере 3 218 162,49 рубля, неустойки за период с 22.08.2018 по 22.10.2018 в размере 199 526,07 рублей.

Требования заявлены со ссылкой ст.ст. 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате денежных средств по банковской гарантии № БГЮ24100770341-2017 от 26.10.2017.

Согласно ч. 2 ст. 134 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промфарм" (подрядчик) заключен государственный контракт № 114 от 31.10.2017 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок поэтапно выполнить работы по реконструкции с техническим перевооружением специализированного Центра Россельхохнадхора по оценке потенциальных рисков использования сельскохозяйственной продукции, полученной с применением ГМО по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, пос. ОПХ "Манихино" (далее – объект) по заданию заказчика, предусмотренному техническим заданием, и сдать заказчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения контракта (далее – работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ поэтапно, осуществить приемку отдельных этапов выполненных работ (ее результатов по каждому этапу), осуществить приемку работ по мере (факту) выполнения подрядчиком, а также осуществить приемку всего объема выполненных работ и оплатить выполненные работы подрядчиком на условиях контракта, за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 643 632 498,25 рублей (пункт 2.1 контракта).

Контракт исполняется поэтапно. Сроки выполнения работ подрядчиком по каждому отдельному этапу исполнения контракта осуществляется в соответствии с календарным графиком выполнения работ и оплаты (пункт 5.1 контракта).

Подрядчик в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 218 162,49 рубля (пункт 15.2 контракта).

Согласно пункту 17.2 контракта исполнение может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии.

В обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту и в соответствии с пунктом 17.2 контракта, подрядчик (принципал) предоставил банковскую гарантию № БГЮ24100770341-2017 от 26.10.2017 (далее – гарантия), выданную банком (гарант), согласно которой, гарант безотзывно обязуется возместить бенефициару убытки при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в гарантии, но не более 97 030 024,86 рубля, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 3 гарантии для получения всей суммы гарантии или части указанной суммы бенефициар направляет в адрес гаранта письменное требование, подписанное уполномоченными лицами бенефициара, с приложением следующих документов:

- документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного ла), подписавшего требование по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность и т.п.) – нотариально заверенные копии;

- платежного поручения, подтверждающего перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- расчета суммы, включаемой в требование по гарантии.

Требование должно быть представлено гаранту по месту его нахождения в течение срока действия гарантии.

Несоблюдение бенефициаром условий настоящего пункта является основанием для неисполнения гарантом своего обязательства по гарантии.

В соответствии с пунктом 4 гарантии гарантия обеспечивает исполнение принципалом всех обязательств, предусмотренных контрактом, включая:

4.1. предоставление заказчику предусмотренных контрактом, в том числе техническим заданием, документов;

4.2. возмещение убытков, причиненных заказчику подрядчиком в результате ненадлежащего исполнения, неисполнения предусмотренного контрактом обязательства последнего;

4.3. по привлечению к исполнению контракта субподрядчика (ков) (соисполнителя(ей)) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30 % от цены контракта, а также по предоставлению заказчику документов, подтверждающих исполнение такого обязательства подрядчика по названному привлечению к исполнению контракта субподрядчика (ков) (соисполнителя (ей));

4.4. выплату неустойки (пени, штраф), предусмотренной контрактом.

В силу пункта 9 гарантии обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается:

- уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;

- окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана;

- по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении обязательств.

Гарантия является безотзывной и вступает в силу с 26 октября 2017 года и действует по 01 февраля 2022 года включительно (пункт 10 гарантии).

Истцом при проведении комиссионной проверки с участием представителя подрядчика выявлено ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, что подтверждается протоколами проверки от 06.06.2018, 08.06.2018, 19.06.2018, 27.06.2018.

24.07.2018 истец направил ответчику требование № 1, в котором уведомил ответчика о том, что ООО "Промфарм" ненадлежащим образом исполнило обязательства по контракту.

16.08.2018 в своем ответе на указанное требование, ответчик сообщил, что истец не представил решение об избрании ФИО5 в качестве директора ФГБУ "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов".

Неисполнение банком требований о выплате денежных средств по банковской гарантии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 368 ГК РФ, банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно п. 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Как разъяснено в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии", обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (статья 376 ГК РФ).

Из представленных документов усматривается, что истец (бенефициар) приложил все необходимые документы к требованию, а именно: копию банковской гарантии от 26.10.2017, копию государственного контракта от 31.10.2017, расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, копию приказа Россельхознадзора от 24.05.2018 № 70-кр о назначении ФИО5, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ФГБУ "ВГНКИ".

В судебном заседании представителем ответчика не отрицалось, что ответчиком получены все документы указанные в приложении к требованию от 24.07.2018.

На основании вышеизложенного суд отклоняет довод ответчика, что истец (бенефициар) не приложил к требованию документы, необходимые для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании не убытков, а суммы по независимой гарантии - обеспечения основного обязательства. Таким образом, в настоящем деле не подлежит доказыванию совокупность обстоятельств необходимых для взыскания убытков.

По смыслу статей 368, 369 и 374 ГК РФ обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При этом согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Арбитражный суд проанализировал условия рассматриваемой банковской гарантии и установил, что в гарантии зафиксирована обязанность банка осуществить выплату, не вдаваясь в существо нарушения, допущенного принципалом в ходе исполнения обязательств по государственному контракту. Также в гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара. В этот перечень не включены доказательства, подтверждающие причинение принципалом убытков и их размер.

Рассмотрев положения гарантии в их совокупности и взаимосвязи, учтя существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и принцип независимости банковской гарантии, арбитражный суд отклоняет возражения банка, утверждающего, что бенефициар обязан доказать факт причинения убытков, размер, и причинную связь между нарушением принципалом его прав и возникшими убытками. На учреждении лежит лишь обязанность указать в требовании о факте и характере допущенного принципалом нарушения.

В рассматриваемом случае в гарантии определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, характер обеспеченного гарантией обязательства (в частности, гарантия дана на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств), а также условия платежа.

Бенефициар полагает, что принципал исполнил ненадлежащим образом свои обязательства по государственному контракту, просрочив поставку товара истцу. При этом гарант в любом случае не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения, которые мог бы выдвигать принципал по отношению к бенефициару.

Арбитражный суд считает документы, приложенные к требованию учреждения, достаточными и соответствующими условиям банковской гарантии.

Следовательно, оснований для освобождения банка от платежа по правилам п. 1 ст. 376 ГК РФ не имеется.

Аналогичный применённому подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999 по делу N А40-26782/2015.

Судом установлено, что требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии было направлено банку в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал, приложены согласованные документы, то есть условия гарантии истцом соблюдены.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по банковской гарантии.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в части основной суммы обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по банковской гарантии в размере 3 218 162,49 рубля, рассчитанной в соответствии с пунктом 15.2. контракта.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с пунктом 14 банковской гарантии за период с 22.08.2018 по 22.10.2018 в размере 199 526,07 рублей. Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Возражений относительно расчета неустойки от ответчика не поступило.

Разрешая вопрос о распределении государственной пошлины в размере 40 088 рублей, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и относит её на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с акционерного общества "Народный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму по договору банковской гарантии № БГЮ24100770341-2017 от 26.10.2017 в размере 3 218 162,49 рубля, неустойку за период с 22.08.2018 по 22.10.2018 в размере 199 526,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 883189 от 22.10.2018, в размере 40 088 рублей, всего в сумме 3 457 776 (три миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов