Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А75-18858/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18858/2022
20 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная Промышленная зона, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭПУ» (628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная Промышленная зона, территория ООО «АЛМАЗ», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: <***>) о взыскании 10 129 597 рублей 70 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.06.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭПУ» (далее – ответчик) о взыскании 10 129 597 рублей 70 копеек задолженности (в том числе основного долга и пени) по договорам от 01.01.2013 № 1-РТИ/13, от 30.11.2015 № 15-РТИ/15, от 01.10.2016 № 23В-07-05/16, 01.01.2010 № РТИ-4/10.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.01.2023 разбирательство по делу № А75-18858/2022 отложено на 13 апреля 2023 г. на 10 час. 00 мин.

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях настаивал, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключены договоры от 01.01.2013 № 1-РТИ/13, от 30.11.2015 № 15-РТИ/15, от 01.10.2016 № 23В-07-05/16, от 01.01.2010 № РТИ-4/10.

В рамках договора от 01.01.2013 № 1-РТИ/13 истец оказал ответчику услуги по сбору и вывозу отходов производства и потребителя, по отпуску воды для хозяйственно-питьевых и технологических нужд, по сбору и вывозу сточных вод, которые ответчиком оплачены не были. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 09.12.2019 по 06.07.2020, задолженность ответчика перед истцом составила 692 327 рублей 83 копейки (л.д. 18).

В рамках договора от 30.11.2015 № 15-РТИ/15 истец оказал ответчику услуги по кадровому сопровождению, контролю качества выпускаемой продукции, обеспечению контрольно-пропускного режима, ОТ, ПБ, ГО и ЧС, бухгалтерскому, энерго-механическому, конструкторско-технологическому, медицинскому и информационно-вычислительному обслуживанию, юридическому сопровождению, консультационные услуги. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 09.12.2019 по 06.07.2020, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 5 949 246 рублей 16 копеек (л.д. 23).

В рамках договора от 01.01.2010 № РТИ-4/10 истец оказал ответчику услуги по организации питания работников. Задолженность ответчика перед истцом в сумме 132 249 рублей 35 копеек на указанному договору подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период 09.12.2019 по 06.07.2020. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 25).

Кроме того истцом оказаны услуги по договору от 01.10.2016 № 23В-07-05/16 на сумму 2 015 066 рублей 65 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 09.12.2019 по 06.07.2020 (л.д. 24).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом, истец, предварительно направив ответчику претензию от 27.06.2022 (л.д. 11), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в дело акты сверки взаимных расчетов, подписанные представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ (л.д. 17 - 18, 23-25). Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, о фальсификации представленных в дело доказательств ответчиком не заявлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 788 889 рублей 99 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 340 707 рублей 70 копеек за период с 07.07.2020 по 01.08.2022, в том числе по договору № 1-РТИ/13 от 01.01.2013 в размере 105 611,64 рублей, по договору № 15-РТИ/15 от 30.11.2015 в размере 907 532,13 рублей, по договору № 23В-07-05/16 от 01.10.2016 в размере 307 389,85 рублей, по договору № РТИ-4/10 от 01.01.2010 в размере 20 174,08 рублей, а также по день фактической уплаты долга (л.д. 7-8).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты услуг, требование о взыскании процентов истцом заявлено обосновано.

Расчет истца судом проверен, признается ошибочным, подлежит корректировке.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных положений, начисление процентов по требованиям возникшим до введения моратория в период, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении ответчика недопустимо в связи с действием моратория

С учетом изложенного, надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 31.03.2022 составляет 963 989 рублей 37 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 963 989 рублей 37 копеек.

Кроме того, подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день уплаты долга.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭПУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» 9 823 788 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 8 788 889 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 963 989 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 909 рублей 04 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭПУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на сумму основного долга (8 788 889 рублей 99 копеек) проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев