Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А65-4063/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-4063/2021
г. Казань
26 мая 2021 года
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Э.Г. Мубаракшина,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", пгт.Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Легострой Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 117 513 рублей 84 копеек долга, 2 335 рублей 36 копеек пени, 831 рубль 09 копеек процентов по ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", пгт.Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Легострой Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 117 513 рублей 84 копеек долга, 2 335 рублей 36 копеек пени, 831 рубль 09 копеек процентов по ст.395 ГК РФ.

Определением от 09 марта 2021 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью "Легострой Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявленные ответчиком доводы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку позволяют суду оценить возражения ответчика в ходе рассмотрения дела по правилам упрощенного судопроизводства.

Обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, судом не установлено, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела №А65-4063/2021 по общим правилам искового производства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований по договору №84 от 01.10.2020 в части пени до 933 рублей 17 копеек за период с 11.11.2020 по 16.02.2021, в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.11.2020 по 16.02.2021 до 815 рублей 63 копеек.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований по договору №85 от 19.10.2020 в части суммы пени до 18 рублей 82 копеек за период с 11.11.2020 по 16.02.2021, в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 рублей 45 копеек за период времени с 11.11.2020 по 16.02.2021.

Судом, 11 мая 2021 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 мая 2021 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 15 мая 2017 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор теплоснабжения №84 от 01.10.2020, по которому истец отапливает помещение ответчика площадью 500 кв.м., (теплая стоянка) расположенное по адресу <...>.

Ответчик согласно п.2.8.Договора № 84 от 01.10.2020 обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся в соответствии с пунктом 5.5. Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012г №1075, по ценам определенным соглашением сторон настоящего Договора и установлены в п. 2.2. Договора.

За период с 01.10.2020 по 31.03.2020 истцом на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия на общую сумму 253 65 рублей 42 копейки.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 115 321 рубль 88 копеек.


Кроме того, между сторонами 19.10.2020 заключен Договор теплоснабжения №85, по которому Истец отапливает помещение Ответчика площадью 16,1 кв.м (помещение офиса), расположенное по адресу <...>,

Истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 19.10.2020 по 30.04.2021 в количестве 2,68 Гкал.

Размер задолженности за период с 19.10.2020 по 31.12.2020 составляет 2191 рубль копеек.

Тариф согласно п.2.2.Договора с 01.07.2020 составляет 2029 рублей 60 копеек.

Размер задолженности за период по договору №85 от 19.10.2020 составляет 2 191 рубль 96 копеек за период с 19.10.2020 по 31.12.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №9 от 14.01.2021 оставлена без исполнения.

Ответчиком задолженность на момент подачи искового заявления в суд была не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по отоплению в нежилое помещение подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 84 от 01.10.2020 в размере 115 321 рубль 88 копеек за период с 01.10.2020 по 31.03.2020; задолженность по договору №85 от 19.10.2020 в размере 2 191 рубль 96 копеек за период с 19.10.2020 по 31.12.2020 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику по договору №84 от 01.10.2020 начислены пени в размере до 933 рублей 17 копеек за период с 11.11.2020 по 16.02.202, также по договору №85 от 19.10.2020 в размере 18 рублей 82 копеек за период с 11.11.2020 по 16.02.2021, согласно расчету.

Судом расчеты проверены, являются верными.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №84 за период времени с 11.11.2020 по 16.02.2021 до 815 рублей 63 копеек, по договору №85 от 19.10.2020 в размере 15 рублей 45 копеек за период времени с 11.11.2020 по 16.02.2021, согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно нарушение обязательств за один и тот же период.

Одновременное взимание двух мер ответственности возможно в случаях, когда: а) иное соотношение неустойки и процентов прямо установлено законом или договором либо б) кредитор представляет доказательства того, что понесенные им убытки превышают размер и неустойки, и процентов, вместе взятых, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Легострой Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнение исковых требований по договору №84 от 01.10.2020 в части пени до 933 рублей 17 копеек за период с 11.11.2020 по 16.02.2021, в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.11.2020 по 16.02.2021 до 815 рублей 63 копеек.

Принять уточнение исковых требований по договору №85 от 19.10.2020 в части суммы пени до 18 рублей 82 копеек за период с 11.11.2020 по 16.02.2021, в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 рублей 45 копеек за период времени с 11.11.2020 по 16.02.2021.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Легострой Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", пгт.Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 84 от 01.10.2020 задолженность в размере 115 321 рубль 88 копеек за период с 01.10.2020 по 31.03.2020, пени в размере 933 рубля 17 копеек за период с 11.11.2020 по 16.02.2021; по договору №85 от 19.10.2020 задолженность в размере 2 191 рубль 96 копеек за период с 19.10.2020 по 31.12.2020, пени в размере 18 рублей 82 копеек за период с 11.11.2020 по 16.02.2021, 4 547 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", пгт.Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 41 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина