Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А66-16346/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-16346/2021
г.Тверь
16 июня 2022 года



Резолютивная часть объявлена 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004)

к ответчику общества с ограниченной ответственностью "Опора", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.01.2014),

при участии третьего лица – временного управляющего ООО "Опора" ФИО1,

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Россети Центр", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опора", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 4 523 048,52 руб., в том числе: 4 426 016,62 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2021 года, 97 031,90 руб. – законная неустойка за период просрочки с 19.10.2021 по 25.11.2021, с последующим начислением, начиная с 26.11.2021 по день фактической оплаты долга, в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35 ФЗ "Об электроэнергетике".

Третьим лицом при подаче искового заявления истец указал временного управляющего ООО "Опора" ФИО1.

Определением от 31 марта 2022 года суд принял увеличение размера исковых требований до суммы 4 684 768,36 руб., из них: 4 426 016,62 руб. – задолженность за сентябрь 2021 года, 258 751,74 руб. – неустойка за период с 19.10.2021 по 25.11.2021, с последующим ее начислением 26.11.2021 по день фактической оплаты долга.

К дате настоящего судебного заседания в материалы дела поступило:

20 мая 2022 года от истца – ходатайство Исх. № б/н от 20.05.2022, в котором он сообщает, что 13.04.2022г. ответчик ООО "Опора" оплатило сумму основного долга за сентябрь 2021 года в размере 4 426 016,62 руб. (Платежное поручение № 127 от 13.04.2022г.); уменьшает исковые требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.10.2021г. по 13.04.2022г. в размере 843 666,86 руб. в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 Федерального закона № 35 ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины; просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

26 мая 2022 года от истца – ходатайство Исх. № б/н от 26.05.2022, в котором он уменьшает исковые требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.10.2021г. по 13.04.2022г. в размере 572 488,23 руб. в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 Федерального закона № 35 ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

1 июня 2022 года от конкурсного управляющего ООО "Опора" ФИО2 – ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности ознакомления с материалами дела.

Истец, ответчик, третье и иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Суд протокольным определением отказал конкурсному управляющему ООО "Опора" в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, в судебном заседании 2 июня 2022 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 час. 45 мин. 9 июня 2022 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

За время перерыва от конкурсного управляющего ООО "Опора" ФИО2 поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, полагает, что требование ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Тверьэнерго" о взыскании соответствующей суммы задолженности может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве № А66-14262/2020 путем предъявления требования о включении задолженности в реестр кредиторов должника в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Сообщение ЕФРСБ № 8874612 от 26.05.2022г.).

После перерыва судебное заседания продолжено в назначенное судом время в отсутствии представителей сторон.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд исходит из следующего:

29 октября 2020 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 27.10.2020г. № 69-12/2874 акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице обособленного подразделения "Тверьатомэнергосбыт", г. Тверь о признании общества с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05 ноября 2020 года заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-14262/2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2021 года (резолютивная часть объявлена 15.01.2021г.) заявление акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва в лице обособленного подразделения "Тверьатомэнергосбыт", г.Тверь признано необоснованным, с оставлением данного заявления без рассмотрения.

03 ноября 2020 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 03.11.2020 общества с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом) – данное заявление принято судом к рассмотрению определением от 06 ноября 2020 в качестве заявления о вступлении в дело № А66-14262/2020 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2021 года (резолютивная часть объявлена 19.01.2021г.) по делу № А66-14262/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 30.01.2021г.

Решением от 01 июня 2022 года (резолютивная часть объявлена 25.05.2022г.) общество с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25 ноября 2022г., наблюдение прекращено; утвержден конкурсный управляющий должника ФИО2.

Между тем, суд полагает, что обстоятельства открытия арбитражным судом в отношении ответчика конкурсного производства не влекут процессуальных последствий по настоящему спору, исходя из следующих обстоятельств.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано на то, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае заявление о признании ответчика банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Тверской области от 5 ноября 2020 года (дело А66-14262/2020).

Определением суда от 25 января 2021 года по указанному делу в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тверской области 29 ноября 2021 года, то есть после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.

В то же время согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и так далее), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании ООО "Опора" несостоятельным (банкротом) принято определением от 5 ноября 2020 года. Истцом заявлено требование о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в сентябре 2021 года, то есть в период после возбуждения производства по делу о банкротстве. Соответственно, исковое заявление в отношении ответчика должно быть рассмотрено по существу в рамках настоящего дела, поскольку спорный долг относится к текущим платежам.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы договором купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 026/ТВ от 31.12.2015.

Истец в сентябре 2021 года осуществлял оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии.

Ответчиком сумма долга оплачена платежным поручением от 13.04.2022г., что явилось основанием для уточнение истцом размера заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 572 488,23 руб., суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает.

Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования: неустойка в сумме 572 488,23 руб., рассчитанная на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.10.2021г. по 13.04.2022г.

Суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела также урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут факт оплаты потребленной электрической энергии с нарушением срока, установленного разделом 5 договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка не подлежит начислению и, соответственно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 01.04.2022 по 13.04.2022 не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 530 441,07 руб.

В остальной части во взыскании неустойки судом отказано.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опора", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.01.2014) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004) 530 441,07 руб. законной неустойки период с 19.10.2021 по 31.03.2022, 45 615,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Опора", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.01.2014) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 1 974,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать публичного акционерного общества "Россети Центр", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 404,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


СудьяИ.А. Истомина