Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А50-25586/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-25586/2017
27 сентября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 21.09.2017,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "Управляющая компания "Уралсервис" ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании данного юридического лица банкротом в случае, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Инспекция в судебном заседании требование заявления поддержала.

Ответчик отзыв на заявление не представил, его представитель с заявленными требованиями не согласилась, просила отложить судебное заседание, в связи с тем, что ФИО2 находится в командировке.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением в командировке, отклонено, поскольку направлено на затягивание процесса, невозможность явки ответчика в суд не лишает его возможности обосновать свою позицию через своего представителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имении юридического лица ООО "УралСервис-Строй" (далее – должник) с 13.06.2013 является ООО "Управляющая компания "Уралсервис", её руководителем с 22.09.2011 является ФИО2

В ходе анализа Инспекцией материалов (документов) по принятым мерам принудительного взыскания налоговой задолженности, установлено, что ООО "УралСервис-Строй" имеет задолженность перед бюджетом Российской Федерации по обязательным (налоговым) платежам.

По состоянию на 31.07.2017 ООО "УралСервис-Строй" имеет задолженность по обязательным платежам (налоговым платежам) в общей сумме 20387093,08 руб., в том числе, 17405822,84 руб. основного долга, 2901318,16 руб. пени, 79892,08 руб. штрафов (просроченная сумма задолженности по основному долгу более 3-х месяцев - 14798469,16 руб.).

Задолженность образовалась в результате неуплаты ООО "УралСервис-Строй" сумм налоговых платежей, возникших:

- по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014-1 квартал 2016;

- по налогу на прибыль организации, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ и в федеральный бюджет за 1 квартал 2015-1 квартал 2016;

- по налогу на доходы физических лиц за 1-2 кварталы 2016.

На текущую дату обязанность по уплате налоговых платежей не исполнена.

Кроме того, образовалась новая задолженность по обязательным (налоговым) платежам в результате неуплаты должником сумм налоговых платежей, страховых взносов возникших:

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2 квартал 2016-2 квартал 2017;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 2 квартал 2016-2 квартал 2017;

- по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за 3 квартал 2016-2 квартал 2017;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 2015-6 месяцев 2017;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 2015-6 месяцев 2017;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством 2015-6 месяцев 2017;

- по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016-2 квартал 2017.

В связи с неуплатой организацией (должником) сумм обязательных платежей и наличием недоимки Инспекцией в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес должника направлялись требования с предложением добровольной уплаты налоговой задолженности в общей сумме 3988257,50 руб.

В связи с неполной уплатой должником задолженности по указанным требованиям, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 3606277,31 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника, Инспекцией приняты меры взыскания, предусмотренные ст. 47 НК РФ, а именно вынесены решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (должника) на общую сумму 3435418,00 руб.

С 01.01.2017 администрирование страховых взносов возложено на Инспекцию. До 01.01.2017 администрирование страховых взносов осуществлял Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования.

В связи с неуплатой организацией (должником) сумм страховых взносов и наличием недоимки Управлением Пенсионного фонда России в Индустриальном районе г. Перми (далее - УПФР) в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) должнику направлялись требования с предложением добровольно уплатить сумму страховых взносов и соответствующие пени на общую сумму 11446512,93 руб.

В связи с неуплатой организацией (должником) задолженности по указанным требованиям, УПФР вынесены решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по ст. 19 Закона № 212-ФЗ на общую сумму 11435522,03 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника, УПФР вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика по ст. 20 Закона № 212-ФЗ на общую сумму 9975937,75 руб.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства от 27.10,2016, 21.11.2016, 25.11.2016, 12.12.2016, 01.02.2017, 16.02.2017, 28.03.2017, 13.04.2017, 20.04.2017, 22.05.2017, 15.06.2017, 11.07.2017, 24.07.2017, однако до настоящего времени задолженность по обязательным (налоговым) платежам в полном объеме не погашена.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что ООО "УралСервис-Строй" обладает признаками несостоятельности (банкротства), вследствие чего руководитель данного юридического лица в соответствии с требованиями статьи 9 названного Закона обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

В связи с неисполнением ФИО2 данной обязанности в установленный срок (с 19.11.2016 по 19.02.2017), а также принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Инспекции от 26.10.2016 он уже привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, 03.08.2017 должностным лицом Инспекции в отношении ответчика и в присутствии представителя по доверенности от 12.05.2014 ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым повторное неисполнение им обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный протокол и иные материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Частью 5.1 указанной выше статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлена административная ответственность за повторное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- данным Законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения одного и (или) нескольких указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно имеющихся материалов, задолженность по налоговым (обязательным) платежам, превышающая 300 тысяч рублей, образовалась у ООО "УралСервис-Строй" в октябре 2016 года, что подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 416959 от 28.10.2016, с установленным законодательством сроком уплаты налога 18.11.2016; данные обязательства не исполнялись обществом в течение трех месяцев (с 19.11.2016 по 19.02.2017), когда они должны были быть исполнены. Следовательно, ООО "УралСервис-Строй" обладало признаками несостоятельности (банкротства). Однако, в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника ФИО2 уклонился от обязанности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В рассматриваемой ситуации заявление руководителя общества должно было быть подано в суд не позднее 20.02.2017.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя должника признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При наличии признаков неплатежеспособности ФИО2 должен был понимать противоправный характер своего бездействия, но не принимал соответствующие меры к его прекращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона № 127-ФЗ в материалы дела не представлено. Его довод о ежемесячном погашении долга из заработной платы судом отклоняется, поскольку это не препятствовало исполнению обязанности, предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку к указанному моменту постановлением о назначении административного наказания от 26.10.2016 № 27, вынесенным Инспекцией, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем должника соответствующей обязанности, предусмотренной Законом №127-ФЗ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения руководителя общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении меры наказания, учитывая повторность совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, суд считает возможным применить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения – 01.06.1970, место рождения – г. Пермь, адрес (место жительства) – 614039, <...>) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.


Судья А. В. Виноградов