Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А68-3188/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-3188/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Рузанкиной Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СтройСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Аттик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 539 885 руб. 73 коп.

и по встречному исковому заявлению

ООО «Аттик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СтройСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 974 000 руб.,

при участии в заседании: от ООО «СтройСити»: ФИО1, дов. от 01.06.2014,

от ООО «Аттик»: ФИО2, дов. от 12.01.2016,

ФИО3 – руководитель, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСити» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Аттик» о взыскании 2 539 885 руб. 73 коп., в том числе, задолженности в сумме 2 041 500 руб. и процентов в сумме 498 385 руб. 73 коп. (с учетом уточнений от 22.08.2017 (т. 2 л.д. 105-107).

ООО «Аттик» обратилось со встречным иском к ООО «СтройСити» о взыскании штрафа в сумме 5 974 000 руб. и процентов в сумме 1 466 179 руб. 52 коп.

Заявлением от 29.08.2017 ООО «Аттик» уточнило исковые требования, просит взыскать штраф в сумме 5 974 000 руб. (т.2 л.д. 102-103), поскольку в уточненном исковом заявлении отсутствует требование о взыскании процентов, а в судебном заседании истец не настаивал на их взыскании, суд расценивает заявление как отказ от требования о взыскании процентов в сумме 1 466 179 руб. 52 коп.

Отказ от требования в части взыскания процентов в сумме 1 466 179 руб. 52 коп. рассмотрен судом в порядке ст. 49 АПК РФ и принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 26.02.2014 между ООО «Аттик» (Заказчик) и ООО «СтройСити» (Подрядчик) заключен договор № Р/Г-2, в соответствии с п. 2.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется, в установленный договором срок, своими силами и средствами, равно как и силами привлеченных субподрядных организаций (Субподрядчиков), из собственных средств, за свой риск и в соответствии с Проектной документацией и требованиями нормативной и технической документации, действующей на территории Российской Федерации выполнить комплекс работ, указанный в Расчете стоимости работ (Приложение № 1), в зданиях и сооружениях Объекта, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, п/с Иншинское нос. Рассвет, в 170 м северо - западнее ориентира жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, и/с Иншинское <...>, (т.е. Работы), а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить вышеуказанные работы в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора при надлежащем их исполнении, а именно: комплекс работ по монтажу кровли по проекту 15.0513-КР, OB, ВК, НВК, внутренне электроснабжение и электроосвещение, наружные электрические сети, изготовление и монтаж ограждений балконов и лестниц (т.1 л.д. 30-42).

Согласно п. 4.2. договора начало выполнения работ: с момента подписания акта приемки строительной площадки; окончание работ: 31 августа 2014 года (в редакции доп.соглашения № 1 от 26.05.2014 (т.2 л.д. 93)).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 6000000 руб., в том числе НДС 18% 915 254 рубля 23 копейки, с учетом всех действующих на территории Российской Федерации налогов, сборов, правил, требований, норм, предписаний и т.п., и включает в себя все расходы и издержки Подрядчика, связанные с выполнением всех его обязательств по настоящему договору.

Подрядчик несет все расходы, связанные с получением свидетельств, паспортов, сертификатов на материалы, приобретенные за счет Подрядчика и другой необходимой документации, необходимой для выполнения и сдачи Работ (п. 3.2. договора)

Оплата стоимости работ по договору производится Заказчиком путем зачета квадратными метрами в квартирах по цене 30 000 (тридцать тысяч) рублей за один метр квадратный, находящимися но адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, п. Рассвет, уч/188, или денежными средствами; аванс - квартиры по цене 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за один метр квадратный в доме по адресу: Тульская область, Ленинский район, п/с Иншинское пос. Рассвет, в 170 м северо - западнее ориентира жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область. Ленинский район, п/с Иншинское <...> или денежными средствами (п. 3.3. договора).

Обязательства Заказчика в силу п. 3.4 договора считаются исполненными с момента регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) в Туле договоров (долевого участия или договоров купли продажи).

Авансовые платежи производятся путем регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) в Туле договоров (долевого участия или договоров купли, продажи) (п. 3.5. договора).

Оплата выполненных работ производится поэтапно с учетом их фактического выполнения на основании надлежаще оформленных и подписанных актов унифицированной формы КС-2, справок унифицированной формы КС-3, счетов на оплату, счет-фактур на выполненные работы, исполнительной и другой необходимой документации в течении 10 дней, считая с момента передачи последнего из перечисленных документов.

Подрядчик не позднее 25-го числа текущего месяца предъявляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительную документацию согласно п. 1.12 в 4-х экземплярах (акты, сертификаты, исполнительные чертежи и пр.) (п. 3.6. договора). При этом Заказчик обеспечивает рассмотрение и подписание, документов в течение 5 рабочих дней с момента получения или возвращает их с мотивированным отказом.

В мотивированном отказе должны быть указаны все замечания Заказчика.

Подрядчик в полном объеме выполнил работы, а заказчик принял их, что подтверждается двусторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 43-82), однако заказчик выполненные работы оплатил частично путем передачи двух квартир стоимостью 1 979 250 руб. каждая по договорам участия в долевом строительстве от 26.02.2014 №№ 22 и 23 и договору уступки прав требования от 31.07.2014, заключенному между ООО «СтройСити» и К-ными (т. 1 л.д. 109-125. Т. 2 л.д. 21-27). Задолженность составляет 2 041 500 руб.

Претензией от 20.02.2017 подрядчик потребовал оплатить выполненные работы (т. 1 л.д. 83).

ООО «Аттик» не оспаривает выполнение работ ООО «СтройСити», возражает против удовлетворения требований ООО «СтройСити», поскольку имела место просрочка сдачи работ, также просит применить ст. 333 ГК РФ ко взысканию процентов в связи с несоразмерностью.

ООО «Аттик» предъявило встречный иск с требованием о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ, который просит удовлетворить.

ООО «СтройСити» не оспаривает факт просрочки, заявило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом и договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения подрядчиком работ в рамках договора № Р/Г-2 от 26.02.2014 подтвержден материалами дела и ООО «Аттик» не оспаривается, задолженность составляет 2 014 500 руб. Доказательства оплаты, ООО «Аттик» не представило, поэтому суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «СтройСити» просит взыскать с ООО «Аттик» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 385 руб. 73 коп., рассчитанные за период с 13.01.2015 по 29.08.2017, согласно расчету (т. 2 л.д.105-107).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате выполненных работ заказчиком, а договор не предусматривает ответственность заказчика, то требование ООО «СтройСити» о взыскании процентов обоснованно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 (четвертый абзац) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при расчете процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя расчет процентов, суд установил, что фактически проценты за период с 13.01.2015 по 29.08.2017 составляют 497 227 руб. 32 коп., поскольку подрядчик в расчете принял год равным 360 дням, в то время, как соответствующий год принимается равным 365 или 366 дням, также в некоторых периодах неверно определено количество дней (т. 2 л.д.110-111), их суд взыскивает с ООО «Аттик», отказывая в остальной части требования.

Госпошлина по первоначальному иску с учетом уточнений составляет 35 699 руб. 42 коп. ((2539885,73-2000000)*0,5%)+33000)). ООО «СтройСити» была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. Учитывая, что требования удовлетворены частично, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в доход федерального бюджета РФ взыскивается

с ООО «Аттик» в размере 35 683 руб.;

с ООО «СтройСити» в сумме 16 руб.

По встречному иску ООО «Аттик» просит взыскать штраф в сумме 5 974 000 руб. (т. 2 л.д.102-103).

Согласно п. 11.1.договра при нарушении договорных обязательств Подрядчиком:

За несоблюдение сроков выполнения и окончания Работ и передачи Заказчику всей документации для ввода Объекта в эксплуатацию, при соблюдении договорных обязательств Заказчиком, Подрядчик уплачивает штраф Заказчику в размере 1% от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (п. 11.1.1. договора).

Заказчик вправе уменьшить сумму платежа, подлежащую уплате Подрядчику в соответствии со статьей 3 настоящего договора на суммы штрафов, предусмотренных настоящим договором и исчисляемых в соответствии с его условиями, либо потребовать от Подрядчика возврата части перечисленных ему денежных средств в размере суммы исчисленных Заказчиком штрафов (п. 11.1.2 договора).

Проверяя доводы ООО «Аттик» о нарушении ООО «СтройСити» сроков исполнения обязательства, суд установил, что Подрядчик должен был сдать работы не позднее 31 августа 2014 года.

Судом установлено, что фактически работы сданы 25.12.2014, что подтверждается двусторонними справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 71-82).

Таким образом, суд считает обоснованным требование ООО «Аттик» о взыскании штрафа в сумме 5 974 000 руб. Суд проверил расчет пени и признал его верным.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку, т.к. размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со ст.71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверяя доводы ООО «СтройСити» о несоразмерности, суд установил, что установленный в договоре размер неустойки, составляющий 1% за каждый день просрочки, или 365% годовых, более чем в 40,55 раза превышает ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения (9% годовых) и почти в 20,3 раза превышает двойную ставку. Также суд учитывает, что ООО «Аттик» просрочкой оплаты задолженности не был причинен ущерб, по крайней мере, ООО «Аттик» об этом не заявил, доказательства не представил. Кроме того, ответственность заказчика договором не предусмотрена.

Неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

На основании выше изложенного суд соглашается с ООО «СтройСити» и признает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом положений постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, а также ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку, взыскивая ее в сумме 440 000 руб., отказывая ООО «Аттик» в удовлетворении остальной части требования.

Госпошлина по встречному иску с учетом уточнений составляет 52 870 руб. ООО «Аттик» оплатило госпошлину в сумме 60 201 руб. (т. 2 л.д. 80).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Требование удовлетворено частично на основании ст. 333 ГК РФ, поэтому госпошлину в сумме 52 870 руб. суд взыскивает с ООО «СтройСити» в пользу ООО «Аттик», а излишне уплаченную госпошлину в сумме 7 331 руб. возвращает ООО «Аттик» из федерального бюджета.

После проведения зачета встречных требований суд взыскивает с ООО «Аттик» в пользу ООО «СтройСити» денежные средства в сумме 2 045 руб. 857 руб. 32 коп. (2538727,32 – 492870)

Суд также проводит зачет госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Аттик» в доход бюджета и возврату ООО «Аттик» из бюджета, и взыскивает с ООО «Аттик» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 352 руб. (35 683-7 331)

Руководствуясь п. 4. ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску

Взыскать с ООО «Аттик» в пользу ООО «СтройСити» задолженность в сумме 2041500 руб. и проценты в сумме 497 227 руб. 32 коп.;

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 35 683 руб.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с ООО «СтройСити» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 16 руб.

По встречному иску

Принять отказ ООО «Аттик» от требования о взыскании процентов. Производство по данному требованию прекратить.

Взыскать с ООО «СтройСити» в пользу ООО «Аттик» пени в сумме 440 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 52 870 руб.

В остальной части требования отказать.

Возвратить ООО «Аттик» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 331 руб.

После проведения зачета встречных требований взыскать с ООО «Аттик» в пользу ООО «СтройСити» денежные средства в сумме 2 045 руб. 857 руб. 32 коп.

После проведения зачета госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Аттик» в бюджет и возврату ООО «Аттик» из бюджета, взыскать с ООО «Аттик» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 28 352 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области..

Судья Е.Н.Глазкова