Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-263295/2021




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-263295/21-135-1983
г. Москва
03 марта 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ДГИ г. Москвы (ИНН <***>)

к ответчику ООО «АЛЬТАРИКА» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 984 897 руб. 67 коп., пени в размере 269 137 руб. 35 коп., расторжении договора и выселении ответчика из нежилого помещения,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.11.2022г. № 33-Д-997/22,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:


Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬТАРИКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 984 897 руб. 67 коп., пени в размере 269 137 руб. 35 коп., расторжении договора от 18.03.2008 №09-00169/08 аренды нежилого помещения, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде ДГИ города Москвы.

Иск основан на положениях ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ мотивирован тем, что истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение по договору аренды от 18.03.2008 №09-00169/08, однако ответчик арендные платежи за период с 01.09.2019 по 31.07.2021 не оплатил. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено.

Истец подал заявление в котором частично отказывается от исковых требований в части расторжения договора от 18.03.2008 №09-00169/08 аренды нежилого помещения, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде ДГИ города Москвы.

Суд, рассмотрев заявление истца, принимает частичный отказ от исковых требований по делу № А40-263295/21-135-1983 в части расторжения договора от 18.03.2008 №09-00169/08 аренды нежилого помещения, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде ДГИ города Москвы, в порядке ст. 150 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 984 897 руб. 67 коп. и пени в размере 269 137 руб. 35 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 18.03.2008 №09-00169/08 аренды нежилого помещения площадью 166,90кв.м., расположенного по адресу: <...>, сроком по 27.06.2008 года.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа первого месяца текущего месяца.

Согласно условиям договора в случае невнесения арендатором платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.09.2019 по 31.07.2021 в размере 4 984 897 руб. 67 коп., в связи с чем истцом начислены пени за период с 06.09.2019 по 31.07.2021 в размере 269 137 руб. 35 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.07.2021 №33-6-398420/21-(0)-2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендных платежей не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Принять отказ ДГИ г. Москвы к ООО «АЛЬТАРИКА» от исковых требований в части расторжении договора от 18.03.2018 №09-00169/08 аренды нежилого помещения, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде ДГИ города Москвы.

Прекратить производство по делу № А40-263295/21-135-1983 в указанной части.

Взыскать с ООО «АЛЬТАРИКА» (ИНН <***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере 4 984 897 руб. 67 коп. и пени в размере 269 137 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «АЛЬТАРИКА» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 49 270 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья В.В. Дудкин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АЛЬТАРИКА" (ИНН: 7715360734) (подробнее)

Судьи дела:

Дудкин В.В. (судья) (подробнее)