Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А63-10066/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10066/2020
г. Ставрополь
21 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена07 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный дом», ОГРН <***>, г. Новоалександровск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный центр», ОГРН <***>, с. Кочубеевское Кочубеевского района,

о взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.05.2020, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный дом» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сельскохозяйственный центр» о взыскании 1 173 705,54 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.02.2019 по 28.04.2020 и 1 968 754,78 руб. пени за период с 09.02.2019 по 28.04.2020 по договору от 21.01.2019 № 66; 318 501,86 руб. основного долга и 1 102 404,79 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.04.2019 по 01.07.2020, а также за период с 02.07.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 20% годовых на сумму остатка задолженности и 2 059 700,24 руб. пени за период с 20.04.2019 по 01.07.2020, а также за период с 02.07.2020 и по день фактической оплаты из расчета 0,2 % в день на сумму остатка задолженности по договору от 11.04.2019 № 895; 412 579,89 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2019 по 28.04.2020 и 618 760 руб. пени за период с 16.10.2019 по 28.04.2020 по договору от 22.03.2019 № 589.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 21.01.2019 № 66 (далее - договор №66), от 22.03.2019 № 589 (далее - договор №589) и от 11.04.2019 № 895 (далее - договор №895).

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что товар передается покупателю на условиях, предоставления коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном пунктом 2.5. настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договоров цена товара, срок и порядок оплаты согласовываются сторонами в Приложении № 1, определяющем условия поставки соответствующей партии товара.

В пункте 2.5 договора № 66 установлено, что покупатель осуществляет платежи в срок: 2 316 356 руб. - до 8 февраля 2019 года; 5 404 830 руб. - до 1 октября 2019 года.

Пунктом 2.5 договора № 589 предусмотрены сроки оплаты: 1 023 300 руб. - до 12 апреля 2019 года; 2 387 700 руб. - до 15 октября 2019 года.

По договору № 895 оплате подлежало: 2 538 000 руб. - до 19 апреля 2019 года; 5 922 000 руб. - до 15 октября 2019 года (пункт 2.5 указанного договора).

Пунктами 2.6 договоров установлено, что в соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1.2 договора до полной оплаты, переданный по настоящему договору товар считается проданным в кредит. За пользование коммерческим (товарным) кредитом Покупатель выплачивает Продавцу проценты по ставке 20% (двадцать процентов) годовых, только в случае не исполнения обязательств по оплате переданного и не оплаченного товара, установленной в пункте 2.5. настоящего договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров в случаях, если переданный товар не будет оплачен Покупателем в срок, указанный в п. 2.5. настоящего договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя оплату неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Проценты начисляются на сумму денежного обязательства.

В приложениях № 1 к договорам стороны согласовали наименование товаров, количество, сроки поставки, цену, общую сумму.

По договору от 21.01.2019 № 66 продавцом поставлен товар на сумму 7 721 186 руб., что подтверждается товарными накладными 27.05.2019 № УТ000002293 на сумму 65 000 руб. (дата получения товара 28.05.2019), от 28.02.2019 № УТ000000161 на сумму 3 625 000 руб. (дата получения товара 28.02.2019), 11.04.2019 № УТ000001259 на сумму 272 736 руб. (дата получения товара 11.04.2019), 03.04.2019 № УТ000001005 на сумму 179 250 руб. (дата получения товара 04.04.2019), 11.02.2019 № УТ000000072 на сумму 3 579 200 руб. (дата получения товара 11.02.2019).

По договору от 22.03.2019 № 589 обществом поставлен товар на сумму 3 411 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 12.04.2019 № УТ000001304.

По договору от 11.04.2019 № 895 ответчику поставлен товар на сумму 8 460 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 29.04.2019 № УТ000001670 на сумму 1 710 000 руб. и от 29.04.2019 № УТ000001663 на сумму 6 750 000 руб.

Товары получены ответчиком, что подтверждается подписями представителей ответчика, действовавших по доверенностям от 11.06.2019 № 6, от 27.04.2019 № 11, от 11.02.2019 № 2, от 03.04.2019 № 5 и печатью организации в товарных накладных.

28 апреля 2020 года между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность ООО «Южный Дом» перед ООО «Сельскохозяйственный центр» составляет 10 68 498,14 рублей, в том числе по: договору № 200319 от 19.03.2020 - 5 316 498,14 руб., договору № 200427 от 27.04.2020 - 5 365 000 руб.; задолженность ООО «Сельскохозяйственный центр» перед ООО «Южный Дом» составляет 11 000 000 руб. по следующим договорам: договору № 66 от 21.01 .2019 - 4 500 000 руб., договору № 589 от 22.03.2019 - 1 500 000 руб., договору № 895 oт 11.04.2019 - 5 000 000 руб.

В пункте 3 соглашения стороны решили принять к взаимозачету задолженность в сумме 10 681 498,14 рублей, в том числе по следующим договорам:

- задолженность ООО «Южный Дом» перед ООО «Сельскохозяйственный центр»: договор № 200319 от 19.03.2020 - 5 316 498,14 руб., договор № 200427 от 27.04.2020 - 5 365 000 руб.

- задолженность ООО «Сельскохозяйственный центр» перед ООО «Южный Дом»: договор № 66 от 21.01 .2019 - 4 500 000 руб., договор № 589 от 22.03.2019 - 1 500 000 руб., договор № 895 от 11.04.2019. - 4 681 498,14 руб.

В пункте 4 соглашения стороны согласовали, что с момента подписания соглашения указанные суммы взаимных обязательств считаются погашенными.

Согласно пункту 5 соглашения после проведения взаимозачета:

- задолженность у ООО «Южный Дом» по договорам № 200319 от 19.03.2020 и № 200427 от 27.04.2020 перед ООО «Сельскохозяйственный центр» отсутствует,

- задолженность у ООО «Сельскохозяйственный центр» перед ООО «Южный Дом» по договору № 895 от 11.04.2019 составляет 318 501,86 руб.

Досудебной претензией от 01.07.2020 истец потребовал от ответчика погасить задолженность за поставленную продукцию и пеню. Претензия направлена ответчику 02.07.2020, что подтверждается кассовым чеком Почты России.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Доказательств оплаты задолженности в размере 318 501,86 руб. не представлено.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.02.2019 по 28.04.2020 в размере 1 173 705,54 руб. и пени за период с 09.02.2019 по 28.04.2020 в размере 1 968 754,78 руб. по договору от 21.01.2019 № 66; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.04.2019 по 01.07.2020 в размере 1 102 404,79 руб., а также за период с 02.07.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 20% годовых на сумму остатка задолженности и 2 059 700,24 руб. пени за период с 20.04.2019 по 01.07.2020, а также за период с 02.07.2020 и по день фактической оплаты из расчета 0,2 % в день на сумму остатка задолженности по договору от 11.04.2019 № 895; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.04.2019 по 28.04.2020 в размере 412 579,89 руб. и пени за период с 16.10.2019 по 28.04.2020 в размере 618 760 руб. по договору от 22.03.2019 № 589.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчёт сумм коммерческого кредита и пени судом установлено следующее.

По договору № 66 от 21.01.2019 фактическое получение товара по товарным накладным 27.05.2019 № УТ000002293 на сумму 65 000 руб. и от 03.04.2019 № УТ000001005 на сумму 179 250 руб. произошло 28.05.2019 и 04.04.2019, соответственно. При этом истцом начисление коммерческого кредита произведено со следующего дня после даты самих товарных накладных (04.04.2019 и 28.05.2019), что неправомерно, поскольку ввиду положений статьи 488 ГК РФ и пункта 2.6 договора проданным в кредит считается переданный товар.

Также при расчете коммерческого кредита по договору № 66 истцом за 28.04.2020 (за один день) неверно принята сумма долга в размере 4 863 750 руб., тогда как долг составлял по акту сверки взаимозачета от 28.04.2020 составлял 4 500 000 руб.

Кроме того по договору № 66 истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки. Так истцом начисление пени произведено с 09.02.2019, тогда как первая поставка товара по указанному договору состоялась 11.02.2019 (товарная накладная от 11.02.2019 № УТ000000072). С учетом пункта 2.5 договора № 66 истцом фактически произведено начисление неустойки на авансовый платеж ответчика.

В силу принципа свободы договора условие об обеспечении неустойкой своевременного внесения авансовых платежей не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), постановление АС СКО от 28.11.2019 по делу № А53-9140/2019).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 договора предусмотрена неустойка за переданный, но неоплаченный товар, поэтому начисление неустойки до передачи товара в данном случае невозможно.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет сумм коммерческого кредита и пени по договору № 66, размер которых составил: неустойка – 1 965 751,15 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом – 1 173 372,94 руб.

По остальным спорным договорам размер заявленной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом рассчитан истцом верно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на день принятия решения оплата спорной задолженности по договору № 895 от 11.04.2019 не произведена, то данное требование подлежит удовлетворению.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов (неустойки) за нарушение денежного обязательства различна.

По смыслу статьи 809 ГК РФ право на получение процентов по договору займа обусловлено периодом пользования суммой займа.

Такие проценты являются платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, данная плата предусматривает установление конкретного временного периода, а также определение денежной суммы основного обязательства.

Возможность взыскания заранее процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты суммы кредита законом не предусмотрена.

Право на обращение за взысканием указанных процентов за период с 02.07.2020 за истцом сохраняется.

Вышеприведенные выводы соответствуют правовому подходу, содержащему в определении ВС РФ от 23.12.2015 № 304-ЭС14-3523.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 07.07.2020 № 1405 уплачено 61 272 руб. государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный дом» 318 501,86 руб. основного долга, 2 688 357,62 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 4 644 211,39 руб. неустойки и 61 245,29 руб. судебных расходов, а также неустойку на сумму долга 318 501,86 руб. с 02.07.2020 по день фактической уплаты долга по ставке 0,2 % в день.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский