Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А38-4378/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4378/2021
г. Йошкар-Ола
28» октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Пласт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику закрытому акционерному обществу «Вторресурсы»

(ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга по оплате товара и процентов за просрочку платежа

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – директор ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Пласт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с закрытого акционерного общества «Вторресурсы» долга по оплате товара в сумме 980 рублей и процентов за просрочку уплаты денежных средств за период с 6.06.2021 по 23.09.2021 в размере 88 руб. 36 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № ВТ-01/21ПП от 11.01.2021 о сроке оплаты товара – вторичного сырья, полученного 31.05.2021. По утверждению истца, цена спорного товара была согласована в дополнительном соглашении от 17.03.2021 к договору, соглашение от 24.05.2021 об уменьшении цены покупатель до получения товара не направлял, и поставщик его не подписал. Истец сообщил, что ответчик отказался от предложения вернуть вывезенное сырье.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате полученного товара истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, по день вынесения решения суда.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329, 395, 420, 506-524 ГК РФ (л.д. 5-7, 53-55, 107).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал и указал, что им полностью исполнено обязательство по оплате товара по договору поставки № ВТ-01/21ПП от 11.01.2021. Акционерное общество считает, что цена полученного им 31.05.2021 товара определена в дополнительном соглашении от 24.05.2021, которое в тот же день было оставлено на охране ООО «Премьер-Пласт». По мнению покупателя, факт отгрузки вторсырья поставщиком означает согласие последнего с ценой, указанной в дополнительном соглашении от 24.05.2021, иначе он мог не делать заявку и не отгружать товар.

Участником дела указано, что неподписанное соглашение истец направил лишь 21.06.2021, поэтому ответчик считал предложенные им цены согласованными другой стороной договора. Также ответчик пояснил, что отказался возвращать спорный товар своим транспортом и предложил поставщику самому забрать вторсырье (л.д. 67-69, 116, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Пласт», и ответчиком, закрытым акционерным обществом «Вторресурсы», заключен договор поставки № ВТ-01/21ПП, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить в 2021 году макулатуру и пленку б/у, а ответчик как покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (л.д. 12-13).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 договора поставки покупатель обязуется принять вторсырье, количество устанавливается в приходной накладной, оформленной покупателем по факту. Поставщик на основании приходной накладной предоставляет покупателю счет-фактуру или накладную.

Истец обязательства по передаче товара исполнил, 31.05.2021 передал в собственность ответчика макулатуру: бумагу в количестве 1 800 кг. и картон в количестве 1 320 кг., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным составленной покупателем накладной (л.д. 14). Со своей стороны поставщик оформил универсальный передаточный документ №ПР0000000046 от 31.05.2021 на сумму 22200 рублей и направил его покупателю 21.06.2021, который последний не подписал (л.д. 15-19).

Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

В силу статей 314, 506 ГК РФ общество «Вторресурсы» как покупатель должен исполнить встречную обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

Однако между сторонами возникли существенные разногласия в отношении порядка определения цены товара, переданного 31.05.2021.

Условиями договора от 11.01.2021 стороны согласовали, что покупатель производит оплату с момента предоставления поставщиком счет-фактуры или накладной; цена вторичного сырья (макулатуры) составляет 5 000 рублей за тонну картона, 4 000 рублей за тонну бумаги. При этом цена вторичного сырья может быть изменена сторонами на основании дополнительного соглашения.

Так, дополнительным соглашением к договору от 9.02.2021 стороны увеличили цену картона до 7000 рублей (л.д. 118). Дополнительным соглашением от 17.03.2021 стороны установили, что цена макулатуры составляет 10 000 рублей за тонну картона и 5 000 рублей за тонну бумаги (л.д. 13). Названные соглашения оформлены в виде письменного документа, подписаны от имени сторон уполномоченными лицами и являются неотъемлемой частью договора поставки.

По утверждению покупателя, в связи со снижением рыночных цен ему пришлось уменьшить цену поставщику до 8000 рублей за тонну картона, о чем последний был извещен путем направления дополнительного соглашения от 24.05.2021 (л.д. 73). Ответчик считает, что именно в этом дополнительном соглашении определена цена спорного товара, картона.

Арбитражный суд признает позицию покупателя ошибочной по следующим основаниям. Дополнительное соглашение к договору, равно как и сам договор, должно иметь надлежащую форму, быть подписанным сторонами. Условиями договора поставки также предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны, если они оформлены в письменном виде и согласованы сторонами. Однако дополнительное соглашение от 24.05.2021 не подписано со стороны поставщика, ООО «Премьер-Пласт», тем самым требования пункта 2 статьи 434 ГК РФ не соблюдены. Из последующих действий истца также не усматривается согласие с предложенной ответчиком ценой на картон. Следовательно, договор поставки действует в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения от 17.03.2021. В силу данной редакции договора цена товара составляет 10 000 рублей за тонну картона, 5 000 рублей за тонну бумаги. Кроме того, в приходной накладной от 31.05.2021 покупатель принял часть картона в количестве 830 килограмм по цене 10 рублей, а 490 килограмм по цене 8 рублей. Тем самым действия ответчика в части противоречили условиям проекта соглашения от 24.05.2021. На момент получения товара покупатель знал, что соглашение не подписано другой стороной. Из представленных ответчиком документов следует, что на протяжении длительного времени стороны заключали договоры поставки, и все изменения в условия о цене товара вносились путем подписания дополнительных соглашений (л.д. 79-86).

31.05.2021 ответчиком получена макулатура: бумага в количестве 1 800 кг. и картон в количестве 1 320 кг. (л.д. 14). Стоимость указанного товара, исходя из положений договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2021, составляет 22 200 рублей. Поскольку товар оплачен в сумме 21 220 рублей, недоплата составляет 980 рублей.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за просрочку оплаты стоимости товара подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6.06.2021 по 23.09.2021 в размере 88 руб. 36 коп. и заявлено требование о взыскании процентов по день принятия решения судом. Размер процентов за период с 6.06.2021 по 21.10.2021 составляет 93 руб. 51 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статья 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вторресурсы» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 980 рублей, проценты за пользование денежным средствами в размере 93 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяА.Н. Баженова