Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А65-6806/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6806/2024


Дата принятия решения – 10 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЯМАТО", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис Груп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 99 902 руб. 43 коп., неустойки в размере 48 206 руб. 80 коп.,


с участием:

от истца – ФИО2, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "ЯМАТО", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис Груп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 99 902 руб. 43 коп., неустойки в размере 48 206 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.05.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об отложении ввиду невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения директора за границей территории РФ.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела исходя из следующего.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд, руководствуясь положениями статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, поскольку невозможность ответчика обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку у юридического лица имеется возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя. Судом принято во внимание, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, который не лишен права представления доводов и возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи. Кроме того, ответчик является юридическим лицом и в случае невозможности присутствия в судебном заседании одного представителя не лишен права направить в суд для представления своих интересов другого представителя, притом, что никаких документов в обоснование изложенных в ходатайстве доводов ответчиком не представлено, а потому указанные им в ходатайстве обстоятельства не могут служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Также суд отмечает, 26.07.2024г. ответчиком было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами РФ, определением от 13.08.2024г. рассмотрение дела было отложено.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Истец иск поддержал.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик по договору) и ответчком (покупатель по договору) заключен договор поставки продуктов и сопутствующих товаров №72 от 21 сентября 2022 года (л.д.38-39), в соответствии с которым поставщик обязался, в соответствии с согласованными заявками покупателя, осуществлять поставку продуктов питания и сопутствующих товаров, ассортимент, количество, цена и другие характеристики которых согласованы сторонами, а покупатель - принять и уплатить товар в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика товар. Факт передачи и получения товара ответчиком подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными: №6211 от 26.09.2022г. на сумму 13 885 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек; №6466 от 07.10.2022г. на сумму 7 499 (семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 60 копеек; № 6491 от 08.10.2022г. на сумму 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек; № 6526 от 10.10.2022г. на сумму 17 168 (семнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 23 копейки; № 6527 от 10.10.2022г. на сумму 14 989 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 21 копейка; № 6678 от 17.10.2022г. на сумму 3 129 (три тысячи сто двадцать девять) рублей 74 копейки; № 6679 от 17.10.2022г. на сумму 3 305 (три тысячи триста пять) рублей 00 копеек; № 6723 от 19.10.2022г. на сумму 4 217 (четыре тысячи двести семнадцать) рублей 90 копеек; № 6802 от 21.10.2022г. на сумму 3 689 (три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек; № 6858 от 24.10.2022г, на сумму 12 139 (двенадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 52 копейки; № 6924 от 27.10.2022г. на сумму 40 (сорок) рублей 25 копеек; № 6959 от 28.10.2022г. на сумму 8 801 (восемь тысяч восемьсот один) рубль 90 копеек; № 579 от 30.01.2023г. на сумму 11 367 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 16 копеек; № 580 от 30.01.2023г. на сумму 4 373 (четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 93 копейки; № 925 от 10.02.2023г. на сумму 8 286 (восемь тысят двести восемьдесят шесть) рублей 85 копеек (л.д.7-20).

В соответствии с п.2.6. договора, право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара покупателю, что подтверждается соответствующей отметкой уполномоченного представителя покупателя в накладной на полученный Товар.

Согласно п 3.2. договора, ответчик обязался оплатить товар на следующих условиях: покупатель оплачивает товар в российских рублях по ценам, указанным в товаросопроводительных документах в течение 14 календарных дней со дня даты поставки товара на склад покупателю.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, у ответчика возникла задолженность в размере 99 902 руб. 43 коп.

21 декабря 2023 года истец направил ответчику претензию, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.12.2023 года, которые возвращены в адрес истца почтовым отделением за истечением срока хранения, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга в размере 99 902 руб. 43 коп. и неустойки в размере 48 206 руб. 80 коп.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик в письменных пояснениях указал, что на основании подписанных им и принятых товарных накладных оплата произведена; в отношении накладных, которые не содержат печати и подписи о получении товара, оплата не производилась, поскольку указанные документы не могут подтвердить доставку товара.

Между тем, согласно пояснениям истца все частичные оплаты, произведенные ответчиком, учтены поставщиком при подаче иска.

Более того, как усматривается судом из материалов дела, представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений (полномочия лица, подписавшего указанные накладные от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой действовал его представитель), содержат печати предприятий, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Согласно данным документам ответчик в лице вышеуказанных лиц принял товар по цене и количеству, указанным в товарных накладных, полностью, без замечаний; какие-либо претензии в дальнейшем ответчиком не предъявлялись.

При этом проставление оттиска печати на товарных накладных свидетельствует о наличии у лица, принимавшего товар от имени общества "Атлантис Групп", соответствующих полномочий. О потере или хищении печати общество "Атлантис Групп" не заявляло, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, также не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином порядке получения товара в ходе исполнения сторонами договора, обществом "Атлантис Групп" в нарушение норм статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в полном объеме в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 99 902 руб. 43 коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.10.2022 по 04.03.2024 в размере 48 206 руб. 80 коп.

Согласно п.4.7 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате переданного поставщиком товара, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлантис Груп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯМАТО", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 902 руб. 43 коп. долга, 48 206 руб. 80 коп. неустойки, 5 443руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова