Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А31-734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-734/2017
г. Кострома
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49550 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2- представитель по доверенности от 26.01.2016,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый двор" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" о взыскании 1087200 рублей 89 копеек долга (с учетом уточнения иска).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования признал, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 августа 2016 года между ООО «Чистый двор» (Далее истец, исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (Далее ответчик, заказчик) заключен муниципальный контракт № 52.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. вышеуказанного Муниципального контракта ООО «Чистый двор» обязуется оказывать услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, а также по санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей в городе Костроме, а Заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги обусловленную настоящим Контрактом цену.

Согласно п. 4.3, 4.4, 4.5 оплата осуществляется за расчетный период, исходя из фактического объема оказанных в расчетный период услуг. Оплата производится в течение трех месяцев после подписания Заказчиком актов оказанных услуг и выставления счета-фактуры за расчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Основанием для оплаты оказанных услуг является акт оказанных услуг, счет, счет-фактура.

Истцом в сентябре 2016 года оказаны услуги на сумму 1087200 рублей 89 копеек, что подтверждается актом №00000354 от 30.09.2016 года, подписанным обеими сторонами.

В связи с несвоевременной оплатой возникла задолженность, которая составляет 1087200 рублей 89 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела представил ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины до 2000 рублей, то есть до размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», <...> рублей 89 копеек долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин