Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А74-13279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13279/2019
30 декабря 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Василёк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 248 782 руб. 90 коп.,

при участии в заседании представителя истца - ФИО2 на основании доверенности №466 от 23.12.2019, диплом №101918 0762345 орт 27.01.2018.


Общество с ограниченной ответственностью «Арттек» (далее – истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Василёк» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 246 894 руб. 27 коп., в том числе 240 080 руб. долга по контракту от 03.06.2019 № Ф.2019.301800 и 6814 руб. 27 коп. неустойки за период с 06.07.2019 по 13.11.2019.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать 248 782 руб. 90 коп., в том числе: 240 080 руб. долга, 8702 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.07.2019 по 26.12.2019, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 27.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял увеличение размера иска до 402 825 руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. До судебного заседания направил ходатайство о частичном признании иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие ответчика.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) 03.06.2019 заключён контракт на выполнение работ № Ф.2019.301800, согласно которому заказчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы по замене окон в МБДОУ «ЦРР –д/с «Василек», согласно с локальным сметным расчетом, техническим заданием. (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ составил: с даты заключения контракта по 27 июня 2019 года (пункт 1.4 контракта), цена контракта составила 240 080 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.8 контракта расчет за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

14.06.2019 стороны подписали акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 714 и справку о стоимости выполненных работ на сумму 240 080 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило поводом для направления ответчику претензии об уплате долга, которая оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт № Ф.2019.301800 от 03.06.2019 является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы в сумме 240 080 руб.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без разногласий к качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 240 080 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с допущенной просрочкой в оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика 8702 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.07.2019 по 26.12.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,25%.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты поставленного товара в установленные сроки, требование истца о взыскании 8702 руб. 90 коп. неустойки за период с 06.07.2019 по 26.12.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу, что неустойка подлежит начислению в следующем порядке: в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 393 000 руб. за последующий период, начиная с 27.12.2019 до полного погашения данной задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в части взыскания долга, представил контррасчет неустойки.

Поскольку истец в судебном заседании уточнил расчет неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ 6,25%, размер неустойки совпадает с суммой контррасчета истца, в связи с чем суд расценивает признание иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения кадастровых работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (заведующей ФИО3), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7976 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №1565 от 13.11.2019 в сумме 7938 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (5583 руб. 20 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2392 руб. 80 коп. в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не в полной сумме, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 38 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 248 782 руб. 90 коп., в том числе: 240 080 руб. долга, 8702 руб. 90 коп. неустойки, а также 2392 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 240 080 руб. за последующий период, начиная с 27.12.2019 до полного погашения данной задолженности.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Василёк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» 248 782 (двести сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 90 коп., в том числе: 240 080 руб. долга, 8702 руб. 90 коп. неустойки, а также 2392 (две тысячи триста девяносто два) руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №1565 от 13.11.2019.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 240 080 (двести сорок тысяч восемьдесят) руб. за последующий период, начиная с 27.12.2019 до полного погашения данной задолженности.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Василёк»» в доход федерального бюджета 38 (тридцать восемь) руб. государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» из федерального бюджета 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 20 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1565 от 13.11.2019.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь