Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А71-76/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-76/2021
г. Ижевск
23 марта 2021г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-УНИВЕРСАЛ» д. Каменное признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике г. Киров от 29.12.2020 №12-20/270 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-УНИВЕРСАЛ» (далее – ООО «ЕНИСЕЙ-УНИВЕРСАЛ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее – Управление Россельхознадзора по Удмуртской Республике, административный орган, ответчик) от 29.12.2020 №12-20/270 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 09.02.2021.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

11.03.2021 подписана и 12.03.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

16.03.2021 от общества в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 29.10.2020 в период времени с 15 час. 15 мин. до 17 час. 00 мин. в ходе проведениявнеплановой проверки на основании приказа Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 22.10.2020 №01-03/18-846, с целью исполнения приказа руководителя Россельхознадзора от 14.09.2020 № 990 «О проведении проверок» во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 31.08.2020 по месту фактического осуществления деятельности ООО «ЕНИСЕЙ-УНИВЕРСАЛ» выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов Таможенного союза, а именно: 1) машины для вывоза биологических отходов проезжают по той же дороге, где вывозится готовая продукция; 2) на базе предубойного содержания отсутствуют карантинное отделение и изолятор; 3) не пищевые боенские отходы собираются в специальные промаркированные емкости (металлические тележки и пластиковые ящики), не имеющие крышек; 4) в камере охлаждения туши свиней висят плотно друг к другу и соприкасаются со стеной; субпродукты лежат в пластиковых тарах, маркировка снаименованием и датой выработки отсутствует; 5) несущие металлические стойки в цехе обвалки покрыты ржавчиной, пол в цехе обвалки бетонный, имеются ямки и выбоины, которые покрыты мягким полимерными плитками; 6) в цехе обвалки оборудованы не закрываемые емкости для твердых бытовых отходов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.11.2020 с приложениями, что свидетельствует о нарушении обществом п.п. 2 п. 3 ст. 10, п.5 ст.14, п.3 ст.16 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011); п. 29 раздела VII, п. 92, 118 главы IX Технического регламента Таможенною союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013).

Обществу выдано предписание от 20.11.2020 № 62В об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ООО «ЕНИСЕЙ-УНИВЕРСАЛ» допустило нарушение требований технических регламентов, которое квалифицировано административным органом по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса).

В связи с выявленными нарушениями обществу была направлена повестка от 07.12.2020 № 02-17/17-1013 о явке для составления протокола об административном правонарушении 11.12.2020, которая получена директором общества ФИО1 10.12.2020, что подтверждается его подписью в повестке.

11.12.2020 государственным инспектором отдела ветеринарного надзора в присутствии директора общества ФИО1 в отношении ООО «ЕНИСЕЙ-УНИВЕРСАЛ» составлен протокол об административном правонарушении №270 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства о техническом регулировании.

Копия протокола была вручена директору общества ФИО1 11.12.2020, что подтверждается его подписью в протоколе.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 24.12.2020, о чем был уведомлен директор общества ФИО1, что подтверждается его подписью (л.д.50).

От общества 25.12.2020 вх. № 5496 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.12.2020, в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих устранение нарушений.

Определением от 24.12.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 29.12.2020.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 29.12.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что обществом приняты меры к устранению выявленных незначительных нарушений. Нарушения устранены до даты рассмотрения материалов административного дела. Ряд нарушений вменен без должных к тому оснований. Схема движения автотранспорта была изменена в связи с переносом пищевого производства, вместе с тем, административным органом использовалась ранее существовавшая до 2019г. схема движения. Также имеется карантинное помещение, решение о карантине животных принимается сотрудниками Госветнадзора при приемке партии скота. Маркировка субпродуктов осуществляется в конце смены посредством укладки маркировочного ярлыка в емкости. Недостатки несущих конструкций и выбоины пола выявлены административным органом в ранее существовавшем цехе обвалки. Кроме того, административным органом при проведении внеплановой проверки были допущены нарушения, а именно: о проведении внеплановой проверки общество в установленном законом порядке не было уведомлено; проверка проведена в отсутствие руководителя общества, находившегося на больничном; определение о переносе даты рассмотрения материалов в адрес общества не направлялось; права и обязанности представителю общества при рассмотрении материалов не разъяснялись; при рассмотрении материалов проверки личность представителя общества не устанавливалась.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал, что нарушение требований технических регламентов подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами). Также в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения. Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и является минимальным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона данного правонарушения выразилась в нарушении требований регламентов Таможенного союза при производстве и хранении продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец продукции, при этом под продукцией, согласно ст. 2 указанного Федерального закона, понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 2 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6.2 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Из п. 1 ст. 5 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». При применении данного технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза (ч. 2 ст. 1 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с п.п. 2 п.3 ст.10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться последовательность и поточность технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.

Пунктом 29 раздела VII установлено, что в случае если в партии продуктивных животных обнаружены больные продуктивные животные в состоянии агонии, вынужденно убитые продуктивные животные или трупы продуктивных животных, либо если в партии продуктивных животных фактическое наличие голов не соответствует количеству, указанному в ветеринарном документе, такая партия продуктивных животных немедленно помещается в карантинное помещение до установления диагноза или причин несоответствия.

В п. 3 ст. 16 ТР ТС 034/2013 установлено, что отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

В процессе хранения парное и охлажденное мясо (туши, полутуши, четвертины) должны находиться в вертикальном подвешенном состоянии без соприкосновения друг с другом (п.92 гл. IX ТР ТС 034/2013).

Согласно п.118 гл. IX ТР ТС 034/2013 маркировка субпродуктов должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106-116 настоящего технического регламента

Пунктом 5 ст.14 ТР ТС 021/2011 установлено, что части производственных помещении, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: 1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья, и при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; 2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции.

Факт нарушения ООО «ЕНИСЕЙ-УНИВЕРСАЛ» обязательных требований технических регламентов, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом проверки от 20.11.220 № 62В, предписанием от 20.11.2020 № 62В, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2020 № 270, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. У общества имелась возможность для соблюдения требований технических регламентов, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него мера по их соблюдению.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 14.43КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления).

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности нарушения требований технических регламентов при производстве пищевой продукции, судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению требований технических регламентов. Обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния в смысле п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительными не являются.

Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд с учетом положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. При несоблюдении требований технических регламентов создается угроза жизни и здоровью граждан.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела судом не установлено. Административным органом с учетом представленных обществом документов – фотографий в подтверждение устранения нарушений, в отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях в результате совершенного правонарушения, размер штрафа был назначен обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Ссылки заявителя об отсутствии нарушений судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Никаких доказательств в обоснование своих доводов об изменении схемы движения автотранспорта, о наличии карантинного помещения, маркировки субпродуктов обществом в материалы дела не представлено. Кроме того, помимо указанных нарушений, Управлением Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики были установлены и иные нарушения, которые ООО «ЕНИСЕЙ-УНИВЕРСАЛ» никак не опровергнуты.

Факт последующего устранения допущенных нарушений не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и был учтен административным органом при назначении наказания, штраф был назначен ниже минимального размера санкции, установленного данной нормой.

Доводы общества о том, что о проведении внеплановой проверки общество в установленном порядке не было уведомлено, руководитель общества находился на больничном, судом отклоняются.

Приказ о проведении внеплановой проверки был направлен на электронный адрес ООО «ЕНИСЕЙ-УНИВЕРСАЛ» – kolodkin2007@yandex.ru 23.10.2020 в 14 час. 53 мин., что подтверждается скриншотом страницы, уведомление о проверке и приказ были также направлены 26.10.2020 в 10 час. 35 мин. на электронный адрес юридического лица - kolodkin2007@yandex.ru, что подтверждается скриншотом страницы. Данный адрес электронной почты общество указало также и на жалобе, поданной в суд. Копия приказа о проведении проверки от 22.10.2020 № 01-03/18-846 получена лично представителем общества по доверенности ФИО2, что подтверждается его подписью в приказе (л.д.23).

ФИО2, явившийся на проведение проверки, действовал по доверенности от 23.10.2020, подписанной директором ООО «Енисей - Универсал», согласно которой он наделен полномочиями представлять интересы доверителя в отношениях с административным органом, для чего наделен правом подавать, принимать документы всех типов, подписывать при этом необходимые документы, и исполнять другие юридически значимые действия, требуемые для реализации представленных настоящей доверенностью прав, что свидетельствует о наличии надлежащих полномочий для участия ФИО2 в проведении проверки, и, следовательно, о возможности проведение проверки без участия руководителя юридического лица.

Довод о том, что определение о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении с 24.12.2020 в адрес общества не направлялось, отклоняется судом, поскольку обществом было направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении - 29.12.2020, с последующим представлением документов, подтверждающих устранение нарушений. Данное ходатайство было удовлетворено административным органом в порядке ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрение дела отложено на 29.12.2020 в 10:00. На рассмотрение материалов административного дела 29.12.2020 явился представитель общества по доверенности ФИО2, которым, помимо прочего, было представлено уведомление о выполнении требований предписания от 28.12.2020 № 36 с приложением фотоматериала.

Подлежат отклонению также доводы общества об отсутствии разъяснения прав и обязанностей представителю общества в связи с тем, что в материалах дела имеется подписка о разъяснении прав и обязанностей с подписью представителя общества по доверенности ФИО2 (л.д.52-53).

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.

С учетом изложенного, постановление признается судом законным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-УНИВЕРСАЛ» д. Каменное о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике г. Киров от 29.12.2020 № 12-20/270 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Сидорова