Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А67-3063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3063/2020
г. Томск
10 июля 2020 года
07 июля 2020 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 322 551,42 руб.

при участии: от истца – ФИО2, управляющий, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» с иском о взыскании 1 280 689,35 руб, из которых 1 131 407,36 руб. – задолженность по договору поставки №27151 от 20.0.82019, 149 281,99 руб. – неустойка, начисленная на основании п 7.4 договора за период с 05.10.2019 по 24.04.2020, с дальнейшим начислением с 25.04.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО «Сервисный кабельный центр» (поставщик) и АО «ГОК «Денисовский» (покупатель) заключен Договор поставки № 27151 от 20.08.2019 года. Истец исполнил свои обязанности по договору, указанные в п. 1.1. Договора и подписанных в рамках этого договора спецификаций. При этом Ответчик свои обязанности по оплате товара исполняет ненадлежащим образом. задолженность АО «ГОК «Денисовский» по договору составляет 1 131 407,36 рублей, в связи с чем, сумма неустойки по договора поставки составляет 149 281,99 руб. (л.д.4-7)

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от требования о взыскании н неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 07.07.2020 принял данное заявление, а так же уточнение заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 1 131 407,36 рублей задолженности по договору поставки от 20.08.2019 № 27151; 81 963,26 рублей неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате 3 388 530,19 рублей за период с 07.10.2019 по 25.11.2019; 109 180,81 рублей неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате 1 131 407,36 рублей за период с 26.12.2019 по 07.07.2020; 25 807 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

стороны в судебное заседание после перерыва не явились, и суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело без участия предст.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного требования не оспорил, однако представил контррасчет, указав на неверный расчет неустойки. Согласно расчету ответчика: основной долг - 1 131 407,36 руб., неустойка - 141 060,67 руб., сумма иска - 1 272 468,03 руб., государственная пошлина - 25 725 руб. В случае удовлетворении требований истца просил уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин, стороны после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервисный кабельный центр» (поставщик) и АО «ГОК «Денисовский» (покупатель) заключен Договор поставки № 27151 от 20.08.2019 года, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее - Товар) в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых Сторонами в соответствующих Спецификациях к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенных Договором, Спецификациями /Дополнительными соглашениями к нему. Поставка Товара осуществляется путем его передачи Покупателю отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании согласованных Сторонами Спецификаций.(л.д.14-18)

В соответствии с пунктом 3.3. договора Поставщик считается передавшим Товар, когда Товар фактически вручен Покупателю в соответствии с одним из п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. Подтверждением передачи Товара в этом случае являются: товарная накладная (ТОРГ-12) или УПД, товарно-транспортная накладная, подписанные Покупателем и иные сопроводительные документы. В случае если Покупателем (Грузополучателем) в товарной накладной не указывается дата получения Товара, то датой передачи Товара считается дата составления товарной накладной.

Общая сумма Договора исчисляется в рублях РФ (НДС не входит в иену Товара и взимается в действующем на момент поставки порядке, установленном действующим законодательством. Сумма НДС, ж/л тариф и другие расходы по доставке, не включенные в иену, выделяются в счете-фактуре отдельными строками), определяется нарастающим итогом как стоимость всех Товаров, поставленных в течение срока действия договора по согласованным сторонами Спецификациями.

Цена товара и стоимость его доставки (если применимо) указываются в спецификациях. (пункт 5.2)

На основании пункта 5.3 договора, Если иное не указано в Спецификациях, Покупатель оплачивает единовременно 100 % от цены поставляемого Товара (партии Товара) по истечении 30 (тридцати) календарных дней) с даты подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД. Если дата оплаты является нерабочим днем, она переносится на первый, следующий за ним, рабочий день. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Покупатель осуществляет оплату при условии наличия у Покупателя оригиналов Спецификации, счета-фактуры и товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УГЩ.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае просрочкиоплаты Товара и при условии обращения Поставщика с письменным требованием об уплате Покупателемпредусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты Покупателем стоимости Товара, предусмотренной Спецификацией, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного Спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 10% (десяти процентов) от суммы неисполненного обязательства.

На основании пункта 10.1 договора, Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует в течение одного календарного года с даты подписания, а в отношении расчетов и исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения обязательств Сторонами. В случае если до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не заявила письменного требования о его расторжении, по истечении указанного срока действия настоящего договора его действие автоматически продлевается на тех же условиях, на тот же срок.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 4 519 937,55 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 190829002 от 29.08.2019 г., универсальным передаточным документом № 191031006 от 31.10.2019 (л.д. 20-21)

Ответчик поставленный товар оплатил частично. Платежными поручениями № 139091 от 14.11.2019 г. № 141424 от 25.11.2019 г. была оплачена поставка в размере 3 388 530,19 руб., задолженность АО «ГОК «Денисовский» в размере 1 131 407,36 рублей не оплачена (л.д. 22-23)

Ответчику была направлена претензия от 17.03.2020 г. с требованием погаситьзадолженность по договору поставки, уплатить пеню по поставке товара. Этапретензия была получена АО «ГОК «Денисовский» 27.03.2020 г., однако оставлена без ответа. (л.д.13)

Ссылаясь на наличие задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком от истца соответствующих товаров подтверждается материалами дела, а именно, УПД № 190829002 от 29.08.2019 г., УПД № 191031006 от 31.10.2019 Ответчиком обязанность по оплате по договору поставки исполнена частично.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражения относительно наличия и размера сложившейся основной задолженности не заявил, доказательства уплаты суммы долга за переданный товар в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства по оплате за поставленный ему товар в сумме 1 131 407,36 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности истец в соответствии с пунктом 7.4 договора поставки начислил неустойку.

Истец требует взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате двух поставок - от 29.08.2019 на сумму 3 388 530,19 рублей, и от 31.10.2019 на сумму 1 131 407,36 рублей, всего 4 519 937,55 рублей.

Размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате 3 388 530,19 рублей составляет 81 963,26 рублей за период с 07.10.2019 по 25.11.2019.

Размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате 1 131 407,36 рублей по состоянию на 07.07.2020 (составляет 109 180,81 рублей за период с 25.04.2020 по 07.07.2020.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и принят. Ответчиком расчет оспорен. Однако суд не принимает расчет ответчика, поскольку ошибочное толкование ответчиком условий договора об оплате, и, в частности, не основанное на положении пунктов 7.4 договора мнение ответчика о том, что максимальная сумма неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате 1 131 407,36 рублей составляет 45 882,00 руб., не может являться основанием для вывода о недобросовестности истца и не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, возможных последствий нарушения принятых стороной на себя обязательств, сумма начисленной неустойки соответствует критериям разумности, более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. Заявленный размер неустойки, по мнению суда, в достаточной мере стимулирует ответчика к надлежащему исполнению обязательства и в тоже время в такой же достаточной мере компенсирует истцу негативные последствия от нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.4 договора в общем размере в размере 191 144,07 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. С учетом уточнения заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 418 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 131 407,36 рублей задолженности по договору поставки от 20.08.2019 № 27151; 81 963,26 рублей неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате 3 388 530,19 рублей за период с 07.10.2019 по 25.11.2019; 109 180,81 рублей неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате 1 131 407,36 рублей за период с 26.12.2019 по 07.07.2020; 25 807 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины, всего: 1 348 358,42 руб.

Взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 418 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников