Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А67-14284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67- 14284/2019
г. Томск
06 августа 2020 г.
– дата объявления резолютивной части решения

06 августа 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. муниципальному образованию «Город Томск» в лице:

департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. администрации Кировского района Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 594,04 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2020 № 1051,

от департамента финансов – ФИО3, представителя по доверенности от 29.07.2019,

установил:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее – департамент финансов) о взыскании 33 972,90 руб. основной задолженности за потребленную тепловую энергию за период: январь 2018 года – май 2019 года, 2 155,97 руб. пени с период с 11.07.2019 по 23.12.2019, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности (в отношении квартиры № 8 по адресу: <...> а.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в названное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (л.д. 4-7 т. 1).

Определением суда от 02.03.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 36 857,98 руб., к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кировского района Города Томска.

Определением суда от 13.07.2020 принято уменьшение исковых требований до 36 748,23 руб., из которых 33 972,90 руб. – задолженность за потребленную в период с января 2018 года по май 2019 года тепловую энергию (в отношении квартиры № 8 по адресу: <...> а), 2 775,33 руб. – пеня за период с 11.07.2019 по 05.04.2019.

Департамент финансов в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что является ненадлежащим представителем муниципального образования по спору, в качестве надлежащего ответчика указал администрацию Кировского района Города Томска (л.д. 117-124 т.1).

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) в отзыве на исковое заявление сообщил, что жилое помещение по адресу: <...>, находится в Реестре муниципального имущества Город Томск с 01.02.2018 по настоящее время. Пояснил, что обязанность по оплате коммунальных услуг, за которые перед ресурсоснабжающей организацией несет управляющая организация, возложена на последнюю; указал, что департамент недвижимости не является надлежащим ответчиком (л.д. 88-89 т.1, л.д. 1-2 т. 2).

Администрация Кировского района Города Томска в отзыве на исковое заявление указала, что собственником квартиры является муниципальное образование «Город Томск»; администрация района не является надлежащим ответчиком; пояснила, что администрация района на основании постановления администрации Города Томска от 05.08.2016 № 829 в связи с аварийностью дома по адресу: ул. Энергетиков, 11а изъяла жилое помещение № 8 для муниципальных нужд у собственника ФИО4 В настоящее время данное помещение не подлежит заселению, освобождена, опечатана (л.д. 91-93 т.1).

Администрация Города Томска отзыв на исковое заявление не представила.

Департамент недвижимости, администрация Города Томска, ответчик (2), извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие указанных лиц (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебному заседанию истец представил заявление в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и об изменении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2 621,14 руб. за период с 11.07.2019 по 05.04.2020.

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принято арбитражным судом. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 33 972,90 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом протокольным определением от 06.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель департамента финансов поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира № 8, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2019 № 99/2019/273362087 (л.д. 26-29 т. 1) и не оспаривается ответчиком.

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в помещение, расположенное по адресу: <...>.

В период с января 2018 года по май 2019 года истец отпустил в квартиру № 8 жилого дома по ул. Энергетиков, 11а, тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 33 972,90 руб., что подтверждается представленными расчетами суммы задолженности, актами нарушения/отключения (л.д. 20-24, 30-41 т. 1).

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно пояснениям администрации Кировского района г. Томска, изложенным в отзыве на исковое заявление, в спорный период квартира № 8 по адресу: ул. Энергетиков, 11а не заселена, освобождена, опечатана.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о способе управления многоквартирным домом – непосредственное управление (протокол общего собрания собственников от 08.08.2015, л.д. 42 т. 1).

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию не производилась.

Претензией от 25.09.2019 № 19/7027 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 13-15 т. 1).

Ввиду неоплаты собственником помещения стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к муниципальному образованию «Город Томск».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в данное жилое помещение.

Поскольку в спорный период многоквартирный дом находился в непосредственном управлении собственников, требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию к собственнику помещений предъявлено правомерно.

Расчет судом проверен и признан верным.

Платежным поручением от 14.07.2020 № 222101 администрация Кировского района оплатила задолженность в полном объеме (приложение к дополнению от 16.07.2020 в электронном виде), в связи с чем, АО «ТомскРТС» отказалось от иска в указанной части.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, АО «ТомскРТС» предъявило требование о взыскании 2 621,14 руб. неустойки за период с 11.07.2019 по 05.04.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 2 621,14 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 621,14 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взыскание задолженности с администрации Кировского района Города Томска является обоснованным, исходя из следующих положений.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, в частности в соответствии с пунктом 3.1.3 Положения об администрации Кировского района Города Томска последняя организует управление жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

В соответствии с административно – территориальным делением города Томска спорное жилое помещение находится на территории Кировского района, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилого помещения, переданы администрации Кировского района, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – администрацию Кировского района Города Томска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 33 972,90 руб. прекратить в связи с отказом истца от требования.

Взыскать с администрации Кировского района Города Томска в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 2 621 руб. 14 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 621 руб. 14 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов