Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А39-1478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1478/2022
город Саранск
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 645 923 руб. 89 коп., пени в сумме 86 157 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва), ФИО3 - представителя по доверенности от 10.01.2022 (после перерыва),

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 18.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее – ООО "Ватт-Электросбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" (далее – МП г.о. Саранск "Горсвет", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №144/1 за декабрь 2021 года в размере 958785 руб. 52 коп. и пени в сумме 49943 руб. 11 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022; задолженности по договору №3855_13 за декабрь 2021 года в размере 609947 руб. 05 коп. и пени в сумме 32092 руб. 61 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022; задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №1284_21 за декабрь 2021 года в размере 68002 руб. 20 коп. и пени в сумме 3577 руб. 96 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022; задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №А1281_21 за период с ноября по декабрь 2021 года в размере 9189 руб. 12 коп. и пени в сумме 543 руб. 81 коп. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, а всего -1732081 руб.38 коп.

Ответчик отзыв на заявление не представил, сумму долга не оспорил, исковые требования не признал, в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении неустойки и суммы государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ватт-Электросбыт" (гарантирующий поставщик, продавец) и МП г.о. Саранск "Горсвет" (потребитель, покупатель) заключены:

- договор купли-продажи электроэнергии №144/1 от 01.08.2016, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязуется отпустить покупателю электроэнергию, качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, на условиях предусмотренных настоящим договором для компенсации потерь в его электрических сетях, а покупатель обязуется оплатить полученную энергию в соответствии с условиями настоящего договора

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора №144/1 от 01.08.2016)

Стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.3. договора 144/1 от 01.08.2016).

Порядок определения количества переданной энергии согласован в разделе 4 договора 144/1 от 01.08.2016.

- договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих МП г.о. Саранск "Горсвет" на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства №3855_13 от 18.02.2013, соответствии с пунктом 3.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Расчетным периодом по договорам является календарный месяц (пунктом 6.1 договора №3855_13 от 18.02.2013).

Стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2. договора №3855_13 от 18.02.2013).

Порядок определения количества переданной энергии согласован в разделе 4 договора №3855_13 от 18.02.2013.

- договор энергоснабжения №1284_21 от 10.09.2021, в соответствии с пунктом 3.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договорам является календарный месяц (пунктом 7.1 договора №1284_21 от 10.09.2021).

Стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.2. договора №1284_21 от 10.09.2021).

Порядок определения количества переданной энергии согласован в разделе 5 договора №1284_21 от 10.09.2021.

- договор энергоснабжения №А1281_21 от 13.08.2021, в соответствии с пунктом 3.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договорам является календарный месяц (пунктом 7.1 договора №А1281_21 от 13.08.2021).

Стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.2. договора №А1281_21 от 13.08.2021).

Порядок определения количества переданной энергии согласован в разделе 5 договора №А1281_21 от 13.08.2021.

В декабре 2021 года по договору энергоснабжения №144/1 ответчиком приобретена электроэнергия (мощность) в количестве 247579 кВт/ч стоимостью 961520 руб. 38 коп.

В декабре 2021 года по договору №3855_13 ответчиком приобретена электроэнергия (мощность) в количестве 145967 кВт/ч стоимостью 609947 руб. 05 коп.

В декабре 2021 года по договору №1284_21 ответчиком приобретена электроэнергия (мощность) в количестве 8016 кВт/ч стоимостью 68002 руб. 20 коп.

В ноябре - декабре 2021 года по договору №А1281_21 ответчиком приобретена электроэнергия (мощность) в количестве 1046 кВт/ч стоимостью 9189 руб. 12 коп.

Поставленная электрическая энергия в полном объеме в установленный в договорах срок не оплачена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые получены им, но оставлены без внимания.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии явилась основанием для начисления пени и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ, статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (от 26.03.2003 № 35-ФЗ), пунктом 29 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", на ответчике, как стороне договора электроснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию.

Как установлено судом, ответчиком в декабре 2021 года приобретена электроэнергия по договору энергоснабжения №144/1 в количестве 247579 кВт/ч стоимостью 961520 руб. 38 коп., что подтверждается ведомостями потребления, актом купли-продажи №А0068498 от 31.12.2021 счетом-фактурой; в декабре 2021 года по договору №3855_13 ответчиком приобретена электроэнергия (мощность) в количестве 145967 кВт/ч стоимостью 609947 руб. 05 коп., что подтверждается ведомостями потребления, актом купли-продажи №А00674882 от 31.12.2021, счетом-фактурой; в декабре 2021 года по договору №1284_21 ответчиком приобретена электроэнергия (мощность) в количестве 8016 кВт/ч стоимостью 68002 руб. 20 коп., что подтверждается ведомостями потребления, актом купли-продажи №А0072310 от 31.12.2021, счетом-фактурой; в ноябре - декабре 2021 года по договору №А1281_21 ответчиком приобретена электроэнергия (мощность) в количестве 1046 кВт/ч стоимостью 9189 руб. 12 коп., что подтверждается ведомостями потребления, актами купли-продажи №А0065994 от 30.11.2021, №А0072309 от 31.12.2021, счет -фактурами.

С учетом частичной оплаты поставленной электроэнергии по договору №144/1 за декабрь 2021 года задолженность составила:

- по договору №144/1 за декабрь 2021 года на сумму 958785 руб. 82 коп.,

- по договору №3855_13 за декабрь 2021 года на сумму 609947 руб. 05 коп.,

- по договору №1284_21 за декабрь 2021 года на сумму 68002 руб. 20 коп.,

- по договору №А1281_21 за ноябрь-декабрь 2021 года на сумму 9189 руб. 12 коп.

Факт получения электрической энергии (мощности) и наличия задолженности по его оплате, подтверждается вышеперечисленными документами и ответчиком по существу заявленных требований не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 1645923 руб. 69 коп. , в том числе по договору по договору №144/1 за декабрь 2021 года в сумме 958785 руб. 82 коп.; по договору №3855_13 за декабрь 2021 года в сумме 609947 руб. 05 коп.; по договору №1284_21 за декабрь 2021 года в сумме 68002 руб. 20 коп.; по договору №А1281_21 за ноябрь-декабрь 2021 года в сумме 9189 руб. 12 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1645923 руб. 69 коп. за отпущенную электрическую энергию, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение срока оплаты приобретенной электроэнергии истец начислил ответчику пени в общей сумме 86157 руб. 49 коп., в том числе:

- по договору №144/1 за декабрь 2021 года на сумму 49943 руб. 11 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022;

- по договору №3855_13 за декабрь 2021 года на сумму 32092 руб. 61 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022,

- по договору №1284_21 за декабрь 2021 года на сумму 3577 руб. 96 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022;

- по договору №А1281_21 за период с ноября по декабрь 2021 года на сумму 543 руб. 81 коп. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 332 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике". Расчет судом проверен и признан обоснованным.

На основании статей 330, 332 ГК РФ, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 86157 руб. 49 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника уменьшает неустойку.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая размер задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Порядок распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины установлено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" о проведении зачета государственной пошлины и проведен зачет государственной пошлины в сумме 29486 руб., уплаченной по платежным поручениям №4017 от 27.08.2021 (16 713 руб.), №4200 от 08.09.2021 (7 396 руб.), №5554 от 23.11.2021 (5 377 руб.), в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Также истец оплатил в федеральный бюджет по платежному поручению №967 от 25.02.2021 государственную пошлину в сумме 378 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла правовой нормы следует, что суд вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет. В рассматриваемом случае государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска уже была оплачена истцом при подаче искового заявления. Порядок распределения судебных расходов по делу, в том числе расходов по государственной пошлине, определяется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29864 руб. относятся на истца и подлежат возмещению ответчику.

Государственная пошлина, недоплаченная истцом при уточнении требований, в сумме 457 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 645 923 руб. 89 коп., пени в сумме 86 157 руб. 49 коп., всего - 1732081 руб. 38 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29864 руб.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 457 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.ФИО5