Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А83-23933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23933/2022
20 сентября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПИРС» (344011, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., БУДЕННОВСКИЙ ПР-КТ, ВЛД. 93/295, ОФИС 405А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 616501001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (295033, РОССИЯ, КРЫМ РЕСП., СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ЛУГОВАЯ УЛ., Д. 6У, ПОМЕЩ. К16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПИРС» (далее по тексту – ООО «ГК ПИРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (далее по тексту – ООО «КДС», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг в размере 171 749, 00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг в размере 47 231,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.12.2021 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 14.01.2022 г.

13.01.2022 г. в адрес суда поступили документы, во исполнение определения суда от 13.12.2021 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2022 г. дело принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

08.02.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.04.2022.

Определением от 02.06.2022 предварительное судебное заседание отложено на 12.07.2022.

В судебном заседании от 12.07.2022 суд в соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание на 13.09.2022.

В судебное заседание 13.09.2022 представители сторон не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Так в материалах дела имеются ходатайства об отложении судебного заседания истца и ходатайство об ознакомлении с материалами дела представителя ответчика.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о совершении всех процессуальных действий по делу размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.crimea.arbitr.ru) в интернет-системе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь положениями статей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судом установили следующие обстоятельства.

10.08.2020 между ООО «Крымдорстрой» (Заказчик) и ООО «ГК ПИРС» (Исполнитель) был заключен Договор авторского надзора № 1 (далее – Договор), по условиям которого ООО «ГК ПИРС» осуществляет авторский надзор при выполнении работ по строительству объекта «Реконструкция улично- дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап II Лот – 2».

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ООО «ГК ПИРС» осуществляет авторский надзор за строительно- монтажными работами на объекте на протяжении всего периода производства работ.

Согласно пункту 3.1 Договора Заказчик оплачивает работы за фактически оказанные услуги, прямо пропорционально этапам сдачи строительно-монтажных работ и поступлением оплаты за их выполнение из расчета 0,35309227400119% от стоимости каждого этапа выполнения строительно-монтажных работ.

Как указано в пункте 5.1 Договора, за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по Договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % цены Договора за каждый день просрочки обязательств.

В соответствии с 6.2 Договора Заказчик обязан осуществить приемку результата оказанных услуг в срок не превышающий 3 дней с момента письменного уведомления Исполнителем Заказчика.

Согласно п. 6.3 Договора по итогам приемки результата оказанных услуг при отсутствии претензий относительно качества услуг Заказчик подписывает соответствующий акт и иные документы подписание которых требуется со стороны Заказчика в 2-х экземплярах и в течении 3 –х рабочих дней передает 1 (один) экземпляр Исполнителю.

Пунктом 8.2 Договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров по Договору – в Арбитражном суде Республики Крым.

Как указывает истец, заказным письмом с описью вложения в адрес ООО «Крымдорстрой» был направлен акт № 12 от 31.12.20 г. оказания услуг по Договору на сумму 171 749,56 руб., счет на оплату, и сопроводительное письмо.

Однако, ООО «Крымдорстрой» не выполнил обязательства по передаче подписанного акта Исполнителю, возражений относительно его подписания также не последовало.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Заказчика 19.03.2021 года была направлена претензия исх. № 29 от 18.02.2021г.

Как следует из искового заявления, невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлен в качестве подтверждения оказания услуг акт оказания услуг.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги по Договору ответчиком приняты.

Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору выполнены, однако, ответчиком услуги не оплачены. На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по Контракту в размере 171 749,56 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 171 749,56 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение обязательств по договору истец просит взыскать также с ответчика неустойку за период с 06.03.2021 г. по 05.12.2021 г. в размере 47 231,13 руб.,

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже указывалось судом, пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, представленный в материалы дела расчет пени проверен судом и признан арифметически не верным, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 47 231,13 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 380,00 руб., согласно платежных поручений № 969677 от 19.11.2021, № 374844 от 12.01.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 380,00

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПИРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате фактически оказанных услуг в размере 171 749,00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг в размере 47 231,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7380,00 руб..

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова