Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-44340/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-44340/21-105-200

09.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец: Metrel d.d., юридическое лицо, зарегистрированное по законодательству Республики Словения Регистрационный номер: 5175003000 Адрес: Люблянская улица, 77, 1354 Хорьюл, Словения

ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСПЕЦКОМПЛЕКТ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 51, ЭТ 3 КАБ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>)

ответчик 2: ФИО1

о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "METREL" по международной регистрации №661218 в размере 300.000 рублей.

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Metrel d.d., (юридическое лицо, зарегистрированное по законодательству Республики Словения Регистрационный номер: 5175003000) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСПЕЦКОМПЛЕКТ", ФИО1 о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "METREL" по международной регистрации №661218 в размере 300.000 рублей.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1252, 1484, 1515 ГК РФ и мотивированы нарушением ответчиками исключительных прав истца.

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик №1 против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве; заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в порядке ст. 148 АПК РФ, поскольку не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем свидетельствует представленная в материалы дела претензия. Факт направления указанной претензии ответчикам подтверждается почтовой квитанцией от 09.10.2020 и описью документов с отметкой почты.

Ответчик №2 отзыв не направил, требования не оспорил.

Решением от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены частично.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСПЕЦКОМПЛЕКТ" заявило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Metrel d.d., являющее юридическим лицом, зарегистрированным по законодательству Республики Словения (далее по тексту – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительного права на товарный знак "METREL" по международной регистрации №661218, зарегистрированный в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. и Протоколом к нему от 27.06.1989 г. (см. абз. 20 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Указанный товарный знак охраняется на территории Российской Федерации с 05.07.1996 г., срок действия продлен до 05.07.2026 г. (см. Приложение №3).

Товарный знак по международной регистрации №661218 охраняется в отношении следующих товаров:

• 06 класс МКТУ – ящики металлические; кассеты металлические, предназначенные для инструментов и устройств.

• 09 класс МКТУ – аппараты и инструменты электрические и электронные; устройства испытательные для электрических узлов и аппаратуры; измерительные инструменты и аппаратура для измерения неэлектрических величин; системы для измерения, обработки и передачи данных; компьютерные системы для сбора и обработки данных, программное обеспечение и базы данных на магнитных носителях; датчики, исполнительные устройства, системы управления, регуляторы и системы регулирования; трансформаторы, автотрансформаторы переменные; реостаты, конденсаторы декадные; выпрямители, блоки питания, преобразователи, электронные регулируемые источники постоянного и постоянного напряжения, электронные регулируемые источники переменного напряжения и переменного тока различных форм.

Как стало известно Истцу, Ответчики используют товарный знак "METREL" на принадлежащем им Интернет-сайте eskomp.ru при предложении к продаже товаров, однородных тем, для индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован.

Как следует из информации, предоставленной ООО "Бегет" (регистратор доменного имени eskomp.ru, см. Приложение №4), администратором доменного имени eskomp.ru является ФИО1 (Ответчик 2). При этом на самом Интернет-сайте, на который адресует данное доменное имя, в разделе "О компании"/ "Реквизиты" размещены реквизиты Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергоспецкомплект" (Ответчик 1). Учитывая, что Ответчик 2 является единственным участником и генеральным директором Ответчика1, Ответчики используют товарный знак Истца совместно. При этом Истец не заключал с Ответчиками лицензионный договор и не давал иным образом своего согласия на такое использование его товарного знака.

09.10.2020 г. Истец направил в адрес Ответчиков досудебную претензию об устранении нарушения исключительного права на товарный знак, в том числе о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, однако до настоящего момента данное требование Истца не удовлетворено.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с подп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из пояснений указывает Истца, Ответчики используют обозначение, тождественное (полностью совпадающее, а не отдаленно сходное) с товарным знаком Истца; большое количество предлагаемых к продаже товаров и их стоимость; неправомерное использование Ответчиками товарного знака Истца в Интернете, что значительно увеличивает охват (круг потенциальных потребителей). Истец полагает, что достаточным размером компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак будет 300.000 рублей. Учитывая, что Ответчики являются тесно связанными лицами (один из них является единственным участником и генеральным директором другого), они используют товарный знак Истца на одном и том же Интернет-сайте, то они должны нести солидарную ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак.

При этом в соответствии с абз. 2 и 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиками.

Скриншоты страниц сайта подтверждают факт размещения на нём предложения о продаже контрафактного товара. Так же факт размещения предложения о продаже контрафактных товаров подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта www.eskomp.ru (см. листы 15-51 Протокола осмотра сайта).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Товары, маркированные товарным знаком, должны быть введены в гражданский оборот на территории России либо правообладателем – компанией Metrel d.d., либо с её согласия официальным представителем продукции бренда "Metrel" в России – ООО "Евротест". Введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции компании "Metrel" иным лицом без согласия компании Metrel d.d. будет являться параллельным импортом и, соответственно, нарушением исключительного права на товарный знак, используемого в отношении такого товара.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление не представлено доказательств того, что товары, маркированные товарным знаком по международной регистрации №661218, были приобретены на территории Российской Федерации у компании Metrel d.d. или у официального представителя продукции бренда "Metrel" на территории России – ООО "Евротест".

Доводы ответчика о применении принципа исчерпания исключительного права на товарный знак в отношении товара, реализуемого ответчиком, в связи с тем, что продукция официально ввозится и вводится в гражданский оборот на территории России ООО "Евротест" не основаны на нормах права и являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывала сторона.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие исключительных прав на товарный знак, в защиту которых подан настоящий иск.

Суд пришел к выводу о нарушении ответчиками указанных прав.

Суд исходя из характера нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "METREL" по международной регистрации №661218 солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСПЕЦКОМПЛЕКТ" и ФИО1 в пользу Metrel d.d.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ТД «ЭСКО» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать в порядке ст. 148 АПК РФ.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСПЕЦКОМПЛЕКТ" и ФИО1 в пользу Metrel d.d. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак "METREL" по международной регистрации №661218 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 1 500 руб.( Одна тысяча пятьсот рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.И. Никонова