Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А41-74101/2018




Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва

«19» ноября 2018 года

Дело № А41-74101/18

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М. В., рассмотрев по иску ООО "СИМБА ТОЙЗ РУС" к ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" о взыскании 3 231 727 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Симба Тойз Рус» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» о взыскании задолженности по договору поставки № СТР 100/11 от 14.06.2011 в размере 3.231.727 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами спора договора поставки № СТР 100/11 от 14.06.2011 (далее – Договор) истец в период с января 2017 года по февраль 2018 года поставлял ответчику товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором (120 дней с момента отгрузки).

Вместе с тем, как указано истцом, денежные обязательства по Договору исполнены не были, что явилось следствием образования задолженности, взыскание которой является предметом настоящего иска.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих факт погашения задолженности, не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 39.159 руб. 02 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 4757 от 14.08.2018.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" в пользу ООО "СИМБА ТОЙЗ РУС" 3 231 727 руб. 78 коп. – задолженности, 39 159 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Симба Тойз Рус" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Правильные игрушки" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ