Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А41-74101/2018Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации гор. Москва «19» ноября 2018 года Дело № А41-74101/18 Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М. В., рассмотрев по иску ООО "СИМБА ТОЙЗ РУС" к ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" о взыскании 3 231 727 руб. 78 коп., при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з, Общество с ограниченной ответственностью «Симба Тойз Рус» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» о взыскании задолженности по договору поставки № СТР 100/11 от 14.06.2011 в размере 3.231.727 руб. 78 коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами спора договора поставки № СТР 100/11 от 14.06.2011 (далее – Договор) истец в период с января 2017 года по февраль 2018 года поставлял ответчику товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными. Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено. Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором (120 дней с момента отгрузки). Вместе с тем, как указано истцом, денежные обязательства по Договору исполнены не были, что явилось следствием образования задолженности, взыскание которой является предметом настоящего иска. Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора. В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих факт погашения задолженности, не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 39.159 руб. 02 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 4757 от 14.08.2018. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ" в пользу ООО "СИМБА ТОЙЗ РУС" 3 231 727 руб. 78 коп. – задолженности, 39 159 руб. – расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Симба Тойз Рус" (подробнее)Ответчики:ООО "Правильные игрушки" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |