Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А39-227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-227/2017

город Саранск14 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт"

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1658337 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", гарантирующий поставщик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее – ООО "Энергосбыт", энергосбытовая организация, ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1658337 руб. 30 коп. и понесенные судебные расходы.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.04.2017 сумму основного долга не оспорил; сославшись на тяжелое финансовое положение, ходатайствовал о снижении начисленной пени и размера государственной пошлины.

Материалами дела установлено, что 01 января 2009 года между ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосбыт» (Энергосбытовая организация) заключен договор №188/9, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу ЭСО электрической энергии и мощности, качество которых соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ЭСО обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с требованиями Правил розничных рынков (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 7.1 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется ЭСО перечислением денежных средств в валюте РФ на расчетный счет Гарантирующего поставщика, либо векселями Сбербанк России (ОАО), зачетом взаимных требований или уступкой требования долга следующим образом:

1 период платежа - до 6 числа текущего месяца – оплата электроэнергии в размере не менее 25% договорного объема потребления электроэнергии; 2 период платежа - до 13 числа текущего месяца – оплата электроэнергии с учетом предыдущего платежа в размере не менее 50% договорного объема потребления электроэнергии; 3 период платежа - до 20 числа текущего месяца – оплата электроэнергии с учетом предыдущих платежей в размере не менее 75% договорного объема потребления электроэнергии; 4 период платежа – до 27 числа текущего месяца – оплата электроэнергии с учетом предыдущих платежей в размере 100% договорного объема потребления электроэнергии (пункт 7.3 Договора).

10 июня 2015 года открытое акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания», о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В рамках исполнения обязательств по спорному договору истцом ответчику в период с 01.01.2016 по 31.08.2016 была отпущена электрическая энергия на сумму 83723771 руб. 26 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика пени в размере 1658337 рублей 30 копеек, начисленные за просрочку оплаты поставленной энергии на основании статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19 февраля 2016 года по 21 октября 2016 года.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) вступили в силу 05.12.2015.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции указанного федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

На основании вышеизложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, принятых по договору от 01 января 2009 года №188/9, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца основано на Законе.

Пени начислены истцом в соответствии с императивом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для применения положений данной статьи.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Расчёт пени проверен судом, признан обоснованным. С ответчика подлежат взысканию пени в сумме 1658337 рублей 30 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 29583 руб. 37 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение, поскольку в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Возможность снижения судебных расходов по оплате госпошлины в связи с материальным положением ответчика законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1658337 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29583 рубля 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев