Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А27-27478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27478/2020
город Кемерово
31 марта 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 24 марта 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карбон Уголь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальное назначение», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 590 196 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.08.2020 № 01/08/2020, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Карбон Уголь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальное назначение», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 590 196 руб. 23 коп., в том числе 6 428 718 руб. 23 коп. долга, 161 478 руб. убытков по договору на оказание услуг по размещению и отгрузке угля от 01.10.2019 № 03/10/2019.

Правовое обоснование иска: статьи 15, 309, 310, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Из пояснений истца и представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Карбон Уголь» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптимальное назначение» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению и отгрузке угля от 01.10.2019 № 03/10/2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заданию/заявке заказчика оказывать услуги по приемке, складированию угля различных марок и сортов на погрузочно-разгрузочном комплексе станции «ЦЗХ», а также производить погрузку и отправку вагонов с углем по российским и экспортным адресам заказчика в порядке, установленном Договором и действующим законодательством, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 3.1.1 – 3.1.3 договора исполнитель обязан своевременно по указанному в заявке адресу подать транспортное средство (трал), необходимое для оказания услуг согласно заявки Заказчика.

Стоимость услуг по приемке, складированию, хранению, погрузке в вагоны и перевозке угля в вагонах за одну тонну согласована сторонами в пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2020 № 1.

Оплата производится в порядке предоплаты в размере 50 %, окончательный расчет в течение 5 дней после окончания декады, в которой оказывались услуги (пункт 3.2 договора).

Пунктом 2.3.4 договора стороны установили обязанность заказчик возместить обоснованно понесенные и подтвержденные убытки в виде штрафов и сборов, наложенных на исполнителя ОАО «РЖД», в случае, если отправка угля не производилась или произведена не полностью по вине заказчика.

В соответствии с условиями договора в ноябре 2019 года – феврале 2020 года исполнителем оказаны и приняты ответчиком услуги на общую сумму 9 979 347 руб. 33 коп., что подтверждено представленными в дело актами, подписанными сторонами без разногласий.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 3 550 629 руб. 10 коп.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 6 428 718 руб. 23 коп.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Кроме того, в процессе исполнения договора, в связи с не предъявлением заказчиком груза по оформленным заявкам на перевозку грузов ф. ГУ-12 истец понес убытки в виде штрафов, наложенных ОАО «РЖД» на общую сумму 161 478 руб., что подтверждено представленными актами, подписанными сторонами без разногласий, а также накопительными ведомостями, справками о расчетах с ОАО «РЖД», платежными поручениями (листы дела 25-41 том 1 и представленные в настоящее судебное заседание).

Доказательств возмещения убытков в виде штрафов и сборов, наложенных на исполнителя по вине заказчика не представлено.

Претензией полученной ответчиком согласно почтовому уведомлению 03.11.2020 истец потребовал от ответчика оплаты долга и возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга и возмещению понесенных истцом убытков, в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений частей 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В то же время, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, в частности расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истцом в подтверждение признания ответчиком размера прямых убытков представлен акт сверки, подписанный сторонами без разногласий (лист дела 42 том 1).

Доказательств исполнения обязательств по договору, оплате долга, возмещения убытков в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 , 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимальное назначение», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карбон Уголь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 428 718 руб. 23 коп. долга, 161 478 руб. убытков, всего 6 590 196 руб. 23 коп., 55 951 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов