Решение от 17 января 2024 г. по делу № А03-11891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03 – 11891/2023


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт Трейд», г. Набережные Челны, к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление», г. Бийск,

о взыскании 127 446 руб. 79 коп. неустойки по договору №2023.12211 от 03.02.2023,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании 999 973 руб. 00 коп. долга за поставленный товар по договору №2023.12211 от 03.02.2023, 148 707 руб. 15 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 10.07.2023.

При рассмотрении спора истец, в связи с оплатой ответчиком долга после подачи искового заявления, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 127 446 руб. 79 коп. неустойки по договору №2023.12211 от 03.02.2023 за период с 16.03.2023 по 03.08.2023.



Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора и начислению неустойки.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что долг оплачен ответчиком в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №2023.12211 от 03.02.2023.

В соответствии условиями договора товар оплачивается покупателем после приемки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку продукции по универсальным передаточным документам на общую сумму 5 653 358 руб. 45 коп.

Ответчик допустил нарушение условия договора поставки, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 999 973 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел полную оплату задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 6.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции поставщик вправе потребовать уплаты неустоек в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик оплату товара произвел с просрочкой, в связи с чем истец исчислил ответчику неустойку на сумму 127 446 руб. 79 коп. за период с 16.03.2023 по 03.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оплаты ответчиком за поставленные товары по договору с нарушением сроков, установленных договором, подтверждаются материалами дела.


В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 127 446 руб. 79 коп. неустойки, расчет судом проверен, признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку уплата долга в размере заявленном истцом произведена ответчиком после принятия иска к производству.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг №19 от 06.06.2023, акт об оказании услуг, платежное поручение №6741 от 06.06.2023.


С учетом того, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании, за подготовку претензии, иска и уточненного иска суд считает разумными расходы в размере 35 000 руб. 00 коп.

В остальной части понесенные расходы признаются судом чрезмерными. Долг погашен ответчиком добровольно, наличие долга не оспаривалось. В действиях по доказыванию обоснованности иска необходимости не имелось.

В связи с вышеизложенным, суд исходит из того, что иск являлся на момент обращения в суд обоснованным, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части долга после принятия иска к производству с ответчика на основании ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 41 736 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Трейд», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), 127 446 руб. 79 коп. неустойки по договору №2023.12211 от 03.02.2023, 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 41 736 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич