Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А56-55221/2017

4346/2018-196356(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55221/2017
11 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Семеновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг"

ответчик: акционерное общество "Вяртсильский метизный завод"

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.01.2016г. № 15/01/16 в размере 52 705 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 031 руб. 68 коп. за период с 28.02.2017г. по 26.07.2017г., 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии от истца: представитель ФИО2, доверенность от 23.07.2015г.; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 14.01.2016г. № 15/01/16 в размере 52 705 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 031 руб. 68 коп. за период с 28.02.2017г. по 26.07.2017г., 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

14.01.2016г. между акционерным обществом "Вяртсильский метизный завод" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор поставки № 15/01/16 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель получать и оплачивать автомобильные товары (далее – товар) партиями, согласно предварительной заявке.

Право требования по договору поставки от 14.01.2016г. № 15/01/16 перешло истцу в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 12.04.2017г. № б/н.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 06.05.2016г., оплата поставленного товара осуществляется в течение 21 календарного дня с момента поставки.

Истцом был передан ответчику товар на общую сумму 52 705 руб. 20 коп., что подтверждается УПД от 06.02.2017 № 3201.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 52 705 руб. 20 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьей 395 ГК РФ истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составила 2 031 руб. 68 коп., за период с 28.02.2017г. по 26.07.2017г.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 12.04.2017г., расходный кассовый ордер от 12.04.2017г. № 9.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом характера спора, кругом исследуемых обстоятельств и объем доказательств, степенью сложности дела, объемом подготовленного материала, количеством судебных заседаний, наличием в суде аналогичных споров, арбитражный суд считает заявленный размер судебных издержек на оплату услуг представителя соответствующим характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд полагает обоснованным взыскать 20 000 руб. 00 коп. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Консалтинг" задолженность по договору поставки от 14.01.2016г. № 15/01/16 в размере 52 705 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017г. по 26.07.2017г. в сумме 2 031 руб. 68 коп., 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" в доход федерального бюджета 2 189 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.