Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А26-5860/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5860/2017
город Петрозаводск
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия - Маркет"

о взыскании 662 554 руб. 68 коп.

при участии представителей:

истца, Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" – ФИО1, юрисконсульт группы работы с юридическими лицами отдела по правовым вопросам филиала «Карельский», доверенность № 209-2017 от 01.01.2017 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия - Маркет" – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (ИНН: 7841312071, ОГРН: 1057810153400, адрес места регистрации: 198188, город Санкт - Петербург, улица Броневая, дом 6, литер Б) (далее – истец, ОАО "ТГК № 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет" (ИНН: 1001094268, ОГРН: 1201000529220, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 2 ) (далее – ответчик, ООО "ТД Карелия-Маркет") о взыскании 662 554 руб. 68 коп., в том числе 639 392 руб. 68 коп. – задолженности по договору теплоснабжения № Т-370 от 06.03.2015 года, за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года, 23 162 руб. 53 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 20.02.2017 года по 15.05.2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора теплоснабжения Т-370 от 06.03.2015 года (л.д. 12 - 21).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет", отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Ответчик также публично извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения от 23 июня 2017 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что во исполнение заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) договора теплоснабжения № Т-370 от 06.03.2015 года (л.д. 12 - 21) истец в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию и осуществил поставку горячей воды, выставив на оплату соответствующие счета - фактуры на общую сумму 639 392 руб. 68 коп., согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период (л.д. 22, 25, 27).

Пунктом 4.6 договора определено, что оплата фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом (ответчиком) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии и горечей воды ответчиком не была произведена, как следствие, на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 639 392 руб. 68 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по ее оплате в сумме 639 392 руб. 68 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела.

Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 639 392 руб. 68 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 23 162 руб. 00 коп. - неустойки за период с 20.02.2017 года по 15.05.2017 года.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.4 Договора (л.д. 15) за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С 01.01.2016 года в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчику начислены пени в размере 23 162 руб. 00 коп. за период с 20.02.2017 года по 15.05.2017 года.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, поскольку ответчик допустил несвоевременное исполнение денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и ее начисления соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 662 554 руб. 68 коп., в том числе 639 392 руб. 68 коп. – задолженность по договору теплоснабжения № Т-370 от 06.03.2015 года, за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года, 23 162 руб. 53 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 20.02.2017 года по 15.05.2017 года, а также 16 251 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.