Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-56834/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-56834/17-31-538

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Юрченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БАНК - Т (ОАО) (123610,ГОРОД МОСКВА,,,,НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ,12, ОГРН 1062300007901, ИНН 2315126160)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП 304770000269053)

о взыскании 2 710 393,55 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

БАНК - Т (ОАО) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 710 393 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 773 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам представленного отзыва.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из представленных доказательств, согласно Приказу Банка России от 26.11.2014г. № ОД-3303 у Банк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-3304 от 26.11.2014г. назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014г. по делу № А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

31.03.2014 между Банк-Т (ОАО) (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор № Б/А-31/03//2014.

По условиям Договора Исполнитель за вознаграждение обязался по заданию Заказчика выполнить работы по маркетинговому исследованию, разработке креативной идеи продукта для индивидуальных предпринимателей, разработке дизайна макетов для DirectMail.

Согласно п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что за период с 08.04.2014г. по 25.09.2014г. им предварительно были оплачены работы по Договору в полном объеме в размере 2 203 620 руб. 00 коп., в подтверждение чего ссылается на выписку по счету № 60312 810 100010003696, но ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

На основании чего истец полагает о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик, оспаривая заявленные исковые требования, указал, что им полностью были выполнены обязательства по договору в подтверждение чего представил рекламные материалы, разработанные Ответчиком в процессе исполнения Договора, переданные Истцу, Акты сдачи-приемки оказанных услуг и Отчеты, подписанные между сторонами от 30.06.2014г., от 20.06.2014г., от 30.06.2014г., от 31.07.2014г. и от 20.07.2014г., а также переписку между сторонами из которой виден представленный Ответчиком вариант текста для страницы Универсчета и комментарии Истца от 10.05.2014 года к представленному Ответчиком тексту.

Кроме того, на основании разработанных ответчиком текстовых материалов, используя созданное ответчиком наименование универсчета «OnLion», с использованием созданного Ответчиком логотипа для указанного счета - Льва, банк выпустил новый банковский продукт, «универсальный банковский счет OnLion, ориентированный на индивидуальных предпринимателей и малый бизнес. Указанный счет сочетал в себе комплексную возможность ИП и малого бизнеса пользоваться всеми преимуществами банковских продуктов предоставляемых как частным лицам, так и корпоративным клиентам. Дополнительно факт использования Истцом полученного от Ответчика результата работ подтверждается статьями в сети интернет: публикация статьи «2Тбанк представил OnLion, новый комплекс услуг для малого бизнеса» от 13.05.2014 г. на сайте www.moscow.creditbank24.ru, статьей «2Тбанк снижает тарифы на РКО» от 29.09.2014г. на сайте Бухгалтерия.ру (www.buhRalteria.ru/article/nl33861), статьей «ИП и его реальные потребности в банковской сфере» на по адресу www.buhgalteria.ru/article/nl33305?print=Y, статьей «OnLion:2T6aHK снижает тарифы на РКО» на сайте www.kudavlozitdengi.adne.info/onlion/.

Из чего следует, что в рамках заключенного договора были оказаны услуги, которые были приняты Истцом по актам сдачи-приемки без предъявления претензий по качеству, срокам и объемам оказанных услуг. Оказанные услуги были оплачены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2 203 620 руб., поскольку данная сумма перечислена в счет выполнения работ по договору № Б/А-31/03//2014 от 31.03.2014г., который выполнен ответчиком.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 203 620 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что заявленное требование истцом о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 203 620 руб. является необоснованным, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 773 руб. 55 коп. удовлетворению также не подлежит.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с БАНК - Т (ОАО) (123610,ГОРОД МОСКВА,,,,НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ,12, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 552 руб. (Тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова