Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А81-5408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5408/2022
г. Салехард
26 июля 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казённому учреждению «Управление муниципального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3994 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление муниципального хозяйства» о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ИТ01КОНУ00000700 за период с 11.09.2021 по 23.09.2021 в размере 3994 руб. 43 коп.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (региональный оператор) и муниципальным казённым учреждением «Управление муниципального хозяйства» (потребитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ИТ01КОНУ00000700 в редакции протокола урегулирования разногласий (далее - контракт).

Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту.

Оплата услуг по контракту осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 5 договора).

Согласно пункту 6 контракта, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Контракт заключен на срок по 31.12.2021. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, контракт действует до полного их исполнения сторонами. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (п. 22, 23 контракта).

Как следует из материалов дела, ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО за период январь - август 2021 года на общую сумму 5814049 руб. 32 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на нарушение ответчиком условий контракта в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанной услуги по обращению с ТКО в период с 11.09.2021 по 23.09.2021.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на длительное согласование условий контракта, подписание протокола урегулирования разногласий сторонами 11.08.2021, а также получение счета истца 16.08.2021. Из чего ответчик полагает, что имели место обстоятельства, препятствовавшие ему произвести оплату своевременно.

Доводы ответчика о позднем заключении контракта не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отношения сторон даже в отсутствие письменного контракта следует рассматривать как урегулированные на основании Типового договора.

Кроме того, из материалов дела следует и ответчиком подтверждается, что контракт заключен 11.08.2021. Таким образом, с учетом условий контракта, оплата за прошедший период должна была быть произведена до 10.09.2021. Ответчик 16.08.2021 получил счета на оплату оказанных услуг за январь-август 2021 года, что позволяло произвести оплату в установленный срок. Более того, ответчик производил оплату 06.09.2021, 08.09.2021, 10.09.2021. В полном объеме платежи внесены 23.09.2021.

Какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие оплате в полном объеме в установленный срок, ответчиком не приведены, просрочку по оплате в период с 11.09.2021 по 23.09.2021 ответчик не обосновал.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 и п. 18 договора предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку в сумме 3994 руб. 43 коп. за период с 11.09.2021 по 23.09.2021.

Ответчик контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3994 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3994 руб. 43 коп. пени, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 5994 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова