Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-71850/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

6 сентября 2017 года

Дело № А40-71850/2017-144-698

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «А-маркт»

к ответчику: ООО «БизнесПРО»

о взыскании суммы задолженности в размере 861 725,54 рублей и неустойки в размере

41 654,82 рублей

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.06.2017 № 98)

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-маркт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «БизнесПРО» неустойки в размере 43 086, 28 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Истец в своем заявлении ссылается на неисполнение ответчиком возложенных на него договором № 0952-3358/15 от 25.11.2015 обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик требования по взысканию неустойки не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № 0952-3358/15 от 25.11.2015 истец поставил ответчику товар на сумму 861 725,54 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований указывает, что ответчик платежными поручениями №358 от 26.04.2017 и №58 от 21.04.2017 оплатил задолженность в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору поставки за просрочку платежа, исходя из положений п.6.2 договора за период с 05.01.2017 по 26.04.2017, что составило 43 086, 28 рублей.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующем законодательстве ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить поставленный ему товар.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного ему товара, исковые требования ООО «А-маркт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что задолженность была оплачена ответчиком до вынесения определения о принятии иска к производству (26.04.2017), госпошлина в размере 19 068 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БизнесПРО» в пользу ООО «А-маркт» неустойку в размере 43 086, 28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить ООО «А-маркт» из федерального бюджета 19 068 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №305 от 06.04.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили