Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А10-5350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5350/2021
17 февраля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суприм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 265 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суприм» о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь – май 2021 года в размере 30 917,16 руб., пени в размере 2 348,64 руб.

Определением от 06.10.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил об изменении размера исковых требований в части взыскания пени в размере 6 821,61 руб. В остальной части требования по иску, с учетом уточнений, поддерживает.

Изменение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В письменном отзыве ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на оплату оказанных услуг, неправомерность требований истца.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым Энергосбыт, и ответчиком, именуемым Абонент, заключён договор энергоснабжения №24 от 01.04.2019.

В соответствии с условиями указанного договора, Энергосбыт обязуется поставлять абоненту электрическую энергии и мощность, обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и счета-фактуры в размере стоимости фактически потребленной электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата.

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом договоре №24 от 01.04.20196 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 электроэнергия ответчику передана, о чем свидетельствуют представленные в дело: счета-фактуры, акт сверки, документы об оплате электропотребления.

Как поясняет истец, и следует из материалов дела, 19.07.2021 истцом ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры, за спорный период доначислена общая сумма 30 917,16 руб.

При сопоставлении представленных в материалы дела ранее выставленных в спорный период счетов-фактур с корректировочными счетами за 19.07.2021 суд установил, что доначисление стоимости потребленной электроэнергии связано с устранение технической ошибки при применении тарифа по первой ценовой категории по согласованному договором уровню СН-2 в соответствие с предельными уровнями нерегулируемых цен по группе «прочие потребители», в частности: за январь 2021 – 4 014,98 руб./МВтч без НДС, за февраль 2021 – 4 102,95 руб/МВтч без НДС, за март 2021 – 4 000,53 руб./МВтч без НДС, за апрель 2021 – 4 061,64 руб./МВтч без НДС, за май 2021 – 4 040,23 руб./МВтч без НДС.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие сведения и доказательства.

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате с учетом предельного уровня нерегулируемой цены за спорный период.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку спорная задолженность ответчиком не оплачена, истец предъявил требования обоснованно.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 6 821,61 руб., исчисленных за период с 25.02.2021 по 10.02.2022 с применением действующей ключевой ставки Центробанка 9,5% годовых.

Согласно пункту 9.5 договора, абонент, допустивший просрочку оплаты потребленной электроэнергии, обязан уплатить истцу пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающем признаком императивности.

Договором установлена обязанность по оплате электроэнергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Суд проверил расчет неустойки, считает его верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 6 821,61 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суприм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 738 руб. 75 коп, из которых: 30 917 руб. 14 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за период январь – май 2021 года, 6 821 руб. 61 коп. – пени, 2 000 руб. - судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева