Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А82-16595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16595/2021
г. Ярославль
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление компании ФИО2 (Wenger S.A.)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50001.00 руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился;

установил:

ФИО2 (Wenger S.A.) (далее – истец, Компания) обратилась с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в том числе: зарегистрированный в Федеральной службой по интеллектуальной собственности №682020, зарегистрированные Всемирной организацией интеллектуальной собственности под №1002196 и под № 976781, 349 руб. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать компенсацию в размере 50001 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №682020, №1002196 и № 1368334 по 16667 руб. за каждый товарный знак, 111,50 руб. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик предоставил письменный отзыв, считает размер компенсации несоразмерным, просит снизить размер компенсации до 10000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки №682020 «SWISSGEAR», зарегистрированный в Федеральной службой по интеллектуальной собственности, №1002196, №1368334, зарегистрированные Всемирной организацией интеллектуальной собственности, в том числе, в отношении товаров 18 класса МКТУ – рюкзаки, сумки.

Решением суда от 07.02.2020 по делу № А82-24077/2019 установлено, что протоколом № 021352 212 от 10.12.2019 об административном правонарушении, составленным ст. инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Рыбинское», установлен факт реализации 12.11.2019 в 15 часов 50 мин. в торговой точке ИП ФИО3 расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, 42, товаров в соответствии с протоколом изъятия вещей от 12.11.2019, маркированных логотипом товарного знака «Swissgear», правообладателем которого является компания Wenger S.A. и логотипом товарного знака «Vans», правообладателем которого является компания Vans, Inc.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 по делу № А82-24077/2019 установлен факт реализации ответчиком товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака.

Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков компании с предпринимателем, истец не заключал.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту исключительных прав на товарные знаки №682020 «SWISSGEAR», №1002196, №1368334.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и оснований иска, истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объекты интеллектуальной собственности и факт нарушения ответчиком указанного права, а ответчик должен доказать, что такое нарушение отсутствует.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

Российская Федерация и Швейцария присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Факт реализации ответчиком рюкзаков, маркированных логотипом товарного знака «Swissgear», и наличия вины ответчика в незаконном использовании товарного знака истца №682020 «SWISSGEAR» установлен вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 по делу № А82-24077/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 по делу № А82-24077/2019 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из имеющихся в настоящем деле доказательств, при рассмотрении административного дела №А82-24077/2019 о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ вопрос нарушения ответчиком прав на товарные знаки №1002196, №1368334 в результате распространения экземпляров контрафактной продукции судом не разрешался, соответствующие обстоятельства не устанавливались.

Определением суда от 10.02.2022 суд предложил истцу представить видео или фото-фиксацию изъятия контрафактной продукции.

В письменных пояснениях истец сообщил суду, что не может ознакомиться с материалами дела №А82-24077/2019, поскольку не являлся лицом, привлеченным к участию в деле, в случае необходимости суд может истребовать дело №А82-24077/2019 для ознакомления.

Судом было истребовано дело №А82-24077/2019, и установлено, что при изъятии товаров производилась фото- и видео-фиксация, материалы приобщены к делу А82-24077/2019.

При ознакомлении с фото- и видео-материалом судом установлено размещение на контрафактном товаре эмблемы, схожие до степени смешения с товарными знаками №1002196, №1368334, правообладателем которых является истец.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на все заявленные в иске товарные знаки подтвержден.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права по 16667 руб. за каждый товарный знак №682020 «SWISSGEAR», №1002196, №1368334, в общем размере 50001 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд, принимая во внимание однократность нарушения, стоимость товара, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наступление для истца отрицательных последствий, совершение нарушения предпринимателем впервые, считает возможным снизить размер компенсации до 10000 руб. за каждое нарушение, в общей сумме – 30 000 рублей.

Оснований для снижения компенсации ниже низшего размера не имеется.

Истец просит взыскать 111,50 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению 1200 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 66,9 руб. почтовых расходов и 120 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу компании ФИО2 (Wenger S.A.) 30000 руб. компенсации, а также 1200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 66,9 руб. почтовых расходов, 120 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.