Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А34-16148/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16148/2019
г. Курган
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Половинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 № 4,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Половинская средняя общеобразовательная школа» (далее - ответчик) о взыскании

основного долга по контракту от 1.06.2018 № 191 в сумме 7669 руб. 76 коп.;

пени по контракту от 1.06.2018 № 191 за период с 17.07.2018 по 10.08.2020 в сумме 721 руб. 62 коп. с последующим начислением пени на сумму основного долга с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки оплаты долга;

основного долга по контракту от 1.03.2019 № 191 в сумме 10 967 руб.;

пени по контракту от 1.03.2019 № 191 за период с 16.04.2019 по 10.08.2020 в сумме 536 руб. 02 коп. с последующим начислением пени на сумму основного долга с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки оплаты долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 191 на оказание услуг по централизованному наблюдению за состоянием технических средств охраны, установленных на объектах, с использованием пульта централизованного наблюдения и передачи сообщений о срабатывании технических средств в дежурную часть территориальных органов МВД России на районном уровне для реагирования, в соответствии условиями которого исполнитель обязуется осуществлять услуги по централизованному наблюдению за состоянием технических средств охраны (далее – ТСО), установленных на объектах, принадлежащих заказчику, с использованием пульта централизованного наблюдения исполнителя (далее – ПЦН) и передачи сообщений о срабатывании технических средств в дежурную часть территориальных органов МВД России на районном уровне по месту нахождения объекта, с целью выяснения причин срабатывания, а при необходимости – принятия мер к задержанию проникших на объект посторонних лиц, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг с 01.06.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 4.11 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта цена договора составляет 7 669 руб. 76 коп.

В пункте 6.5 контракта стороны определили, что оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств ежемесячно по факту выставления счет, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта приемки оказанных услуг, предъявленного исполнителем. Оплата за декабрь 2018 года осуществляется заказчиком в текущем месяце (декабре) на основании выставленного счета.

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2018 по 31.12.2018 (пункт 10.1 контракта).

В расчете на охрану объекта стороны согласовали адрес охраняемого объекта – <...>, продолжительность охраны в сутки и стоимость охраны за час – 4 руб. 48 коп., за месяц – 1 095 руб. 68 коп. и за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 – 7 669 руб. 76 коп.

Истец во исполнение условий названного контракта в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 оказал ответчику услуги по централизованному наблюдению за состоянием ТСО на общую сумму 7 669 руб. 76 коп.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 21601 от 30.06.2018, № 21801 от 31.07.2018, № 25436 от 31.08.2018, № 29012 от 30.09.2018, № 32561 от 31.10.2018, № 36081 от 30.11.2018, № 39523 от 25.12.2018, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Однако, ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 669 руб. 76 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2019 с просьбой оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

01.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 191 на оказание услуг по централизованному наблюдению за состоянием технических средств охраны, установленных на объектах, с использованием пульта централизованного наблюдения и передачи сообщений о срабатывании технических средств в дежурную часть территориальных органов МВД России на районном уровне для реагирования, в соответствии условиями которого исполнитель обязуется осуществлять услуги по централизованному наблюдению за состоянием технических средств охраны (далее – ТСО), установленных на объектах, принадлежащих заказчику, с использованием пульта централизованного наблюдения исполнителя (далее – ПЦН) и передачи сообщений о срабатывании технических средств в дежурную часть территориальных органов МВД России на районном уровне по месту нахождения объекта, с целью выяснения причин срабатывания, а при необходимости – принятия мер к задержанию проникших на объект посторонних лиц, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг с 01.03.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 4.11 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта цена договора составляет 10 967 руб.

В пункте 6.5 контракта стороны определили, что оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств ежемесячно по факту выставления счета, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта приемки оказанных услуг, предъявленного исполнителем. Оплата за декабрь 2019 года осуществляется заказчиком в текущем месяце (декабре) на основании выставленного счета.

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2019 по 31.12.2019 (пункт 10.1 контракта).

В расчете на охрану объекта стороны согласовали адрес охраняемого объекта – <...>, продолжительность охраны в сутки и стоимость охраны за час – 4 руб. 48 коп., за месяц – 1 096 руб. 70 коп. и за период – 10 967 руб.

Истец во исполнение условий названного контракта в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 оказал ответчику услуги по централизованному наблюдению за состоянием ТСО на общую сумму 10 967 руб.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 13181 от 30.04.2019, № 13182 от 30.04.2019, № 16508 от 31.05.2019, № 16933 от 30.06.2019, № 20251 от 31.07.2019, № 23883 от 31.08.2019, № 27161 от 30.09.2019, № 33329 от 31.10.2019, № 35284 от 30.11.2019, № 36757 от 26.12.2019, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Однако, ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составляет 10 967 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2019 с просьбой оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Общая задолженность ответчика перед истцом по муниципальным контрактам № 191 от 01.06.2018 и № 191 от 01.03.2019 составляет 18 636 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по муниципальным контрактам № 191 от 01.06.2018 и № 191 от 01.03.2019, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по муниципальным контрактам № 191 от 01.06.2018 и № 191 от 01.03.2019 в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по муниципальным контрактам № 191 от 01.06.2018 и № 191 от 01.03.2019 на общую сумму 18 636 руб. 76 коп.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по муниципальным контрактам № 191 от 01.06.2018 и № 191 от 01.03.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 18 636 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.11 контрактов с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Закрепленное сторонами в пункте 4.11 контрактов положение о начислении пеней корреспондирует с вышеуказанными положениями Закона № 44-ФЗ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пеней по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчету истца размер пени по муниципальному контракту № 191 от 01.06.2018 за период с 17.07.2018 по 10.08.2020 составил 721 руб. 62 коп. При расчете пени истец применил 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 4,25 %.

Согласно расчету истца размер пени по муниципальному контракту № 191 от 01.03.2019 за период с 16.04.2019 по 10.08.2020 составил 536 руб. 02 коп. При расчете пени истец применил 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 4,25 %.

Представленные истцом расчеты пеней судом проверены, признаны соответствующими указанным выше нормам действующего законодательства и положениям контрактов и арифметически верными.

Ответчиком контррасчеты в материалы дела не представлены, расчеты истца не опровергнуты.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленных суммах.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о продолжении начисления пеней до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 11.08.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

За рассмотрение искового заявления должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Половинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>)

основной долг по контракту от 1.06.2018 № 191 в сумме 7669 руб. 76 коп.;

пени по контракту от 1.06.2018 № 191 за период с 17.07.2018 по 10.08.2020 в сумме 721 руб. 62 коп. с последующим начислением пени на сумму основного долга с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки оплаты долга;

основной долг по контракту от 1.03.2019 № 191 в сумме 10 967 руб.;

пени по контракту от 1.03.2019 № 191 за период с 16.04.2019 по 10.08.2020 в сумме 536 руб. 02 коп. с последующим начислением пени на сумму основного долга с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки оплаты долга.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Половинская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев