Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А65-29828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29828/2021


Дата принятия решения – 04 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альгор-Строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Тигран", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.01.2022, представлен диплом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 17.09.2019, представлен диплом;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» – представитель ФИО3 по доверенности № 2 от 10.01.2022, диплом регистрационный номер 11428 от 14.07.2011;

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Альгор-недвижимость» – не явился, извещен;

ФИО4 – не явился, извещен;

Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – Администрация муниципального образования Туапсинский район – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альгор-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Тигран" (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Ак Барс», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Альгор-недвижимость», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – Администрация муниципального образования Туапсинский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» не возразил относительно исковых требований.

ПАО Акционерный коммерческий банк «Ак Барс», ООО «Альгор-недвижимость», ФИО4, Администрация муниципального образования Туапсинский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 28 февраля 2022 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от Администрации муниципального образования Туапсинский район поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, установил следующее.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В рассматриваемом случае дело было принято с соблюдением правил о подсудности.

Согласно выводам, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении № 1-П от 21.01.2010, несоблюдение установленной федеральным законодательством подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Ответчик обосновывает свое ходатайство тем, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога, зарегистрировано в Краснодарском крае, а также то обстоятельство, что удовлетворение исковых требований повлечет необходимость государственной регистрации, в связи с чем действуют правила исключительной подсудности (часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума N 46, на основании части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Установив при принятии искового заявления к производству, что разрешение спора относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, суда общей юрисдикции или другого арбитражного суда, в том числе если требования истца подлежат рассмотрению в качестве обособленного спора в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд не вправе вынести определение об отказе в принятии искового заявления (заявления) к производству. В указанных случаях исковое заявление (заявление) возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума N 46).

Между тем, предметом исковых требований является обращение взыскания на заложенное имущество в связи неисполнением обязательств в рамках кредитного договора.

Рассматриваемый спор не затрагивает права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

Таким образом, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются.

С учетом того, что заявленные требования не являются спором о правах на недвижимое имущество, суд пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному нормами статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Тигран" зарегистрировано по адресу: 420049, <...>, офис 2.

Таким образом, исковое заявление должно быть рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Как установлено материалами дела, между ПАО АКБ «АК БАРС» и ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» заключен ряд договоров на открытие кредитной линии под лимит задолженности:

1. № 4502/2/2018/175 от 20.02.2018 (с учетом дополнительных соглашений от 10.05.2018, от 29.05.2018, от 08.06.2018, от 20.06.2018, от 30.07.2018, от 17.08.2018) на сумму 1 500 000 000 рублей со сроком действия договора до 28.02.2019;

2. № 4502/2/2018/0627 от 04.04.2018 (с учетом дополнительных соглашений от 10.05.2018, от 29.05.2018, от 08.06.2018, от 20.06.2018, от 02.07.2018, от 30.07.2018, от 03.10.2018) на сумму 1 000 000 000 рублей со сроком действия договора до 03.07.2018.

В обеспечении исполнения обязательств ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» по вышеуказанным кредитным договорам между ООО «Тигран», на стороне залогодателя, и ПАО АКБ «АК БАРС», на стороне залогодержателя, заключен договор о залоге транспортных средств №4502/2/2018/175-01/03 от 03.04.2019, согласно условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» передает в залог залогодержателю имущество:

№п /п

Наименование объекта

Назначение

Местонахождение

Залоговая стоимость

1
Красный уголок, общей площадью 120,9 кв.м, кад. №23:33:1504001:166;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциации "Гранит", литера "В,в"

600 000,00

2
Видеосалон, общей площадью 109.5 кв.м, кад. №23:33:1504001:163;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциации "Гранит", литера "Р"

500 000,00

3
Проходная, общей площадью 32.9 кв.м, кад. №23:33:1504001:162;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциации "Гранит", литера "Е,е"

50 000,00

4
Производственная база, общей площадью 259.5 кв.м, кад. №23:33:1504001:161;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район,с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциации "Гранит", литера "Ж"

900 000,00

5
Водопроводные сети, протяженностью 968 метров; кад. №23:33:1504001:164;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское,с.Лермонтово, б/о "Гранит", литера "1"

714 000,00

6
Кафе "Березка", общей площадью 306.1 кв.м, кад. №23:33:1504001:165;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район,с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциация "Гранит", литера "С,с,с1"

3 000 000,00

7
Право аренды Зем.участка;


РФ, Краснодарский край,



общей площадью 180 205

право

Туапсинский район, с/п



кв.м, кад. №23:33:1504001:156;

аренды

земельного

участка

Тенгинское,с. Лермонтово

504 574 000,00

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» по вышеуказанным кредитным договорам между ФИО4 на стороне поручителя и ПАО АКБ «АК БАРС» на стороне кредитора заключен ряд договоров:

1. договор поручительства № 4502/2/2018/175-02/01 от 20.02.2018;

2. договор поручительства № 4502/2/2018/0627-02/01 от 04.04.2018.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанным кредитным договорам ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в Советский районный суд г. Казани с исковым заявлением к ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В ходе судебного разбирательства определением от 18.03.2020 на основании договора уступки прав (требований) № 2/18 от 06.02.2020 произведена замена ПАО АКБ «АК БАРС» на правопреемника – ООО «Альгор-Недвижимость».

Решением Советского районного суда г. Казани от 02.09.2020 по делу №2-739/2020 с ООО «Производственно-строительное объединение «Казань», ФИО4 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Производственно-строительное объединение «Казань», ФИО4 в пользу ООО «Альгор-Недвижимость» в солидарном порядке взыскана задолженность по договорам на открытие кредитной линии под лимит задолженности:

– № 4502/2/2017/1606 от 12.12.2017 в размере 524 160 505 рублей 51 копейка;

– № 4502/2/2018/175 от 20.02.2018 в размере 1 743 883 561 рубль 65 копеек;

– № 4502/2/2018/176 от 01.03.2018 в размере 1 153 212 328 рублей 76 копеек;

– № 4502/2/2018/0627 от 04.04.2018 в размере 1 162 589 041 рубль 10 копеек;

– № 4502/2/2018/1408 от 29.05.2018 в размере 57 367 328 рублей 77 копеек;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

25 мая 2021 года между ООО «Альгор-Недвижимость» на стороне цедента и ООО «Альгор-Строй» на стороне цессионария заключен договор уступки прав (требований) №243/у, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» по следующим договорам:

– договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 4502/2/2017/1606 от 12.12.2017;

– договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 4502/2/2018/175 от 20.02.2018;

– договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 4502/2/2018/176 от 01.03.2018;

– договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 4502/2/2018/0627 от 04.04.2018;

– договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № 4502/2/2018/1408 от 29.05.2018.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исходя из положений статьи 2 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (пункт 6 названного Информационного письма).

Вместе с тем в силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 49 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом N 102-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, в обеспечении исполнения обязательств ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» по вышеуказанным кредитным договорам между ООО «Тигран», на стороне залогодателя, и ПАО АКБ «АК БАРС», на стороне залогодержателя, заключен договор о залоге транспортных средств №4502/2/2018/175-01/03 от 03.04.2019, согласно условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» передает в залог залогодержателю имущество:

№п /п

Наименование объекта

Назначение

Местонахождение

Залоговая стоимость

1
Красный уголок, общей площадью 120,9 кв.м, кад. №23:33:1504001:166;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциации "Гранит", литера "В,в"

600 000,00

2
Видеосалон, общей площадью 109.5 кв.м, кад. №23:33:1504001:163;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциации "Гранит", литера "Р"

500 000,00

3
Проходная, общей площадью 32.9 кв.м, кад. №23:33:1504001:162;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциации "Гранит", литера "Е,е"

50 000,00

4
Производственная база, общей площадью 259.5 кв.м, кад. №23:33:1504001:161;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район,с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциации "Гранит", литера "Ж"

900 000,00

5
Водопроводные сети, протяженностью 968 метров; кад. №23:33:1504001:164;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское,с.Лермонтово, б/о "Гранит", литера "1"

714 000,00

6
Кафе "Березка", общей площадью 306.1 кв.м, кад. №23:33:1504001:165;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район,с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциация "Гранит", литера "С,с,с1"

3 000 000,00

7
Право аренды Зем.участка;


РФ, Краснодарский край,



общей площадью 180 205

право

Туапсинский район, с/п



кв.м, кад. №23:33:1504001:156;

аренды

земельного

участка

Тенгинское,с. Лермонтово

504 574 000,00

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Между тем ответчиком в нарушение вышеуказанной нормы и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" не представлены доказательства несоразмерности требований истца и не доказана вся совокупность обстоятельств, из которых бы следовала несоразмерность требований об обращении взыскания на все заложенное имущество к общей сумме задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, а также по договорам залога, суд полагает правомерным обращение взыскания на предмет залога.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о передаче дела № А65-29828/2021 по подсудности отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "Тигран", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:


№п /п

Наименование объекта

Назначение

Местонахождение

Залоговая стоимость

1
Красный уголок, общей площадью 120,9 кв.м, кад. №23:33:1504001:166;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциации "Гранит", литера "В,в"

600 000,00

2
Видеосалон, общей площадью 109.5 кв.м, кад. №23:33:1504001:163;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциации "Гранит", литера "Р"

500 000,00

3
Проходная, общей площадью 32.9 кв.м, кад. №23:33:1504001:162;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциации "Гранит", литера "Е,е"

50 000,00

4
Производственная база, общей площадью 259.5 кв.м, кад. №23:33:1504001:161;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район,с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциации "Гранит", литера "Ж"

900 000,00

5
Водопроводные сети, протяженностью 968 метров; кад. №23:33:1504001:164;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с/п Тенгинское,с.Лермонтово, б/о "Гранит", литера "1"

714 000,00

6
Кафе "Березка", общей площадью 306.1 кв.м, кад. №23:33:1504001:165;

нежилое

РФ, Краснодарский край, Туапсинский район,с/п Тенгинское, с. Лермонтово, территория ООО Ассоциация "Гранит", литера "С,с,с1"

3 000 000,00

7
Право аренды Зем.участка;


РФ, Краснодарский край,



общей площадью 180 205

право

Туапсинский район, с/п



кв.м, кад. №23:33:1504001:156;

аренды

земельного

участка

Тенгинское,с. Лермонтово

504 574 000,00

Установить начальную стоимость продажи имущества в общем размере 510 338 000 рублей.

Определить в качестве способа и порядка его исполнения – проведение открытых торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тигран", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альгор-Строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов