Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А27-247/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-247/2023
город Кемерово
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел с использования системы веб-конференции в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Екатеринбург (ОГРНИП 304667219800082, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно логистическая компания Экспедиция и Доставка», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 910 000 руб. задолженности,

с участием (онлайн) представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.12.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец,

ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно логистическая компания Экспедиция и Доставка» (ответчик, ООО «ТЛК ЭДОС») о взыскании 910 000 руб., из которых по договору – заявке № 437 от 05.09.2022 – 80 000 руб.; по договору – заявке

№ 447 от 09.09.2022 – 80 000 руб.; по договору – заявке № 500 от 12.09.2022 – 80 000 руб.; по договору – заявке № 506 от 12.09.2022 – 80 000 руб.; по договору – заявке № 509 от 20.09.2022 – 80 000 руб.; по договору – заявке № 515 от 23.09.2022 – 80 000 руб.; по договору – заявке № 520 от 27.09.2022 – 80 000 руб.; по договору – заявке № 556 от 18.10.2022 – 85 000 руб.; по договору – заявке № 563 от 21.10.2022 – 85 000 руб.; по договору – заявке № 580 от 28.10.2022 – 90 000 руб.; по договору – заявке № 597 от 05.11.2022 – 90 000 руб.

Определением от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2023, лица, участвующие в деле явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, дело назначено к судебному разбирательству на 20.04.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 4, 36) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Истец на удовлетворении иска настоял.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих


требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТЛК ЭДОС» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключены договоры-заявки на перевозку автомобильным транспортом № 437 от 05.09.2022; № 447 от 09.09.2022; № 500 от 12.09.2022; № 506 от 12.09.2022; № 509 от 20.09.2022; № 515 от 23.09.2022; № 520 от 27.09.2022; № 556 от 18.10.2022; № 563 от 21.10.2022; № 580 от 28.10.2022; № 597 от 05.11.2022 (далее – Заявки).

Оплата за услуги по перевозке составила по Заявкам № 437 от 05.09.2022 –

80 000 руб.; № 447 от 09.09.2022 – 80 000 руб.; № 500 от 12.09.2022 – 80 000 руб.; № 506 от 12.09.2022 – 80 000 руб.; № 509 от 20.09.2022 – 80 000 руб.; № 515 от 23.09.2022 – 80 000 руб.; № 520 от 27.09.2022 – 80 000 руб.; № 556 от 18.10.2022 – 85 000 руб.; № 563 от 21.10.2022 – 85 000 руб.; № 580 от 28.10.2022 – 90 000 руб.; № 597 от 05.11.2022 – 90 000 руб., НДС не предусмотрен.

Форма оплаты по заявкам установлена после получения оригиналов документов (ТТН, маршрутного листа, счета, акта, договора-заявки) в течение 14 банковских дней.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Заявкам ИП ФИО2 оказаны ООО «ТЛК ЭДОС» услуги по перевозке автомобильным транспортом на общую суму 910 000 руб.

Поскольку услуги по перевозке в полном объеме ответчиком оплачены не были в добровольном порядке, ИП ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Толкование условий заключенного сторонами Договора (ст.431 ГК РФ) позволяет сделать вывод, что рассматриваемый Договор по своей правовой природе является договором перевозки грузов, в связи с чем, ввозникшие между сторонами


правоотношения подлежат регулированию положениями главы 40 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 ГК РФ. Оснований считать Заявки незаключенными либо недействительными у суда не имеется.

Относительно предмета Заявок, согласованных условий перевозки и обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе, по их стоимости и срокам оплаты спор между сторонами, исходя из представленных документов, а также пояснений отсутствует.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов согласно вышеперечисленным Заявкам подтверждается представленными в дело актами № 56 от 09.09.2022, № 57 от 12.09.2022, № 58 от 16.09.2022, № 59 от 19.09.2022, № 60 от 23.09.2022, № 61 от 26.09.2022, № 63 от 30.09.2022, № 67 от 21.10.2022, № 68 от 24.10.2022, № 71 от 31.10.2022, № 73 от 07.11.2022.

На оплату услуг истцом выставлены ответчику соответствующие Заявкам счета № 56 от 09.09.2022, № 57 от 12.09.2022, № 58 от 16.09.2022, № 59 от 19.09.2022, № 60 от 23.09.2022, № 61 от 26.09.2022, № 63 от 30.09.2022, № 67 от 21.10.2022, № 68 от 24.10.2022, № 71 от 31.10.2022, № 73 от 07.11.2022.

В адрес ответчика заказной корреспонденцией были направлены вышеуказанные счета на оплату и акты, что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательства оплаты стоимости оказанных истцом услуг по Заявкам, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии претензий по качеству, сроку, объёму оказанных услуг со стороны заказчика.

Поскольку возражения заказчика материалы дела не содержат, спорные услуги считаются надлежащим образом оказанными истцом и принятыми ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме

910 000 руб.

Судебные расходы по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно логистическая компания Экспедиция и Доставка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 910 000 руб. по договорам на перевозку автомобильным транспортом, из них: по договору – заявке № 437 от 05.09.2022 – 80 000 руб., по договору – заявке № 447 от 09.09.2022 – 80 000 руб., по договору – заявке № 500 от 12.09.2022 – 80 000 руб., по договору – заявке № 506 от 12.09.2022 – 80 000 руб., по договору – заявке № 509 от 20.09.2022 – 80 000 руб., по договору – заявке № 515 от 23.09.2022 – 80 000 руб., по


договору – заявке № 520 от 27.09.2022 – 80 000 руб., по договору – заявке № 556 от 18.10.2022 – 85 000 руб., по договору – заявке № 563 от 21.10.2022 – 85 000 руб., по договору – заявке № 580 от 28.10.2022 – 90 000 руб., по договору – заявке № 597 от 05.11.2022 – 90 000 руб., а также 21 200,0 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Изотова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 5:30:00

Кому выдана Изотова Елена Владимировна