Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-166114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166114/23-161-1395
г. Москва
11 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ"

105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 770101001

к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОЛИМП"

125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 771001001

о взыскании задолженности в размере 327 084, 79 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 327 084, 79 руб.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по договору от 28.07.2021 № 422224.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, в соответствии с п. 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 АО "МОСВОДОКАНАЛ" направило в адрес ТСЖ "ОЛИМП" (далее ответчик) проект договора от 28.07.2021 № 422224 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию (далее Договор). Проект договора не был подписан со стороны ТСЖ "ОЛИМП" и не был возвращён в АО "МОСВОДОКАНАЛ".

Согласно п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проекта указанного договора абонент не представил подписанный договор либо предложение об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации, такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре.

В соответствии с условиями договора истец обеспечивает подачу ответчику холодной воды и приём от ответчика сточных вод (п. 1, пп. "а" п. 12 договора), а ответчик - оплачивает поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 1, пп. "е" п. 14 договора).

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п 16, 17, 20 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1.1, 5 к договору.

Согласно п. 7 договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы. В платежных документах содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а также о применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком не оплачены платежные документы, выставленные истцом за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 на сумму 327 084, 79 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчиком представлено платежное поручение №713 от 11.08.2023 на сумму 327 084, 79 руб., в назначении платежа указано - «оплата по договору 422224 от 28.07.2021г. период июль23-дек23, за ТСЖ Олимп...».

Согласно письменных пояснений истца, денежные средства сумму 327 084, 79 по п/п №713 от 11.08.2023 были распределены следующим образом:

Счет № 422224-7 от 31.07.2023- 60 345, 32 руб.

А сумма 266 739, 47 руб. была зачислена на счет ТСЖ "ОЛИМП" для оплаты будущих платежей (аванс).

Таким образом, денежные средства были правомерно учтены АО «Мосводоканал» в оплату в соответствии с назначением платежа за услуги в 2023 году.

Доказательств обращения ответчика в адрес истца с уточнением назначения платежа в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ОЛИМП" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 327 084, 79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 542, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: В.В. Регнацкий