Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-7778/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7778/23-53-59
г. Москва
21 июня 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 23 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения города Москвы «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>,)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю Герасим Адриан (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2022

о взыскании 1 000 руб. по договору от 15.04.2022 № 105-1/22

представители не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБУ «Автомобильные дороги» с иском к ответчику предпринимателю Герасим Адриан о взыскании 1 000 руб. неустойки за несвоевременное представление УПД.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 15.04.2022 № 105-1/22, предметом которого является мойка фасадов и окон для нужд заказчика по адресу: <...>.

Срок оказания услуг в соответствии с Техническим заданием установлен с даты подписания контракта в течение пяти рабочих дней (п. 3.1).

Цена договора 89 610 руб. (п. 2.1).

После завершения работ не позднее одного рабочего дня исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ и представляет комплект отчетной документации, предусмотренной ТЗ и направляет подписанный УКЭП электронный структурированный УПД (п. 4.1).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000 руб. (п. 7.5).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных (п. 7.6).

По сообщению истца, ответчик оказал услуги 20 апреля 2022 г. и должен был направить УПД до 21 апреля 2022 г. Ответчик направил УПД от 20.04.2022 № 26 истцу 29 апреля 2022 г. с нарушением срока.

Истец просит взыскать неустойку по п. 7.5 контракта в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 37 ГК РФ о подряде, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное предоставление УПД.

Представление УПД не является предметом договора. Истец не сообщил, что услуги оказаны ненадлежащим образом или не оказаны, напротив, из текста искового заявления следует, что услуги оказаны 20 апреля 2022 г.

В определении от 17.03.2023 суд предложил истцу представить пояснения по вопросу, были ли оказаны услуги ответчиком. Определение не исполнено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд рассматривает требования по заявленным предмету и основаниям и не выходит за их рамки.

Суд приходит к выводу, что нарушение срока представления отчетной документации не является нарушением условий договора, за которое установлена неустойка. О иных фактах ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств истец суду не сообщил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.