Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А06-4775/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4775/2023
г. Астрахань
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энея» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 4.109.780 руб. 96 коп. и пени в сумме 947.118 руб. 98 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.05.2023 года

от ответчика: не явился.




Акционерное общество «Астраханское судостроительное производственное объединение» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энея» о взыскании долга в сумме 4.109.780 руб. 96 коп. и пени в сумме 947.118 руб. 98 коп.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, в представленном отзыве на иск, ответчик требования истца по существу не оспаривает, просит снизить подлежащий уплате размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.


Как следует из материалов дела, 05 октября 2022 года между Акционерным обществом «Астраханское судостроительное производственное объединение» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энея» (Заказчик) заключен договор №SDR-02-2022-19 оказания услуг по стоянке судна на стапеле, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги по отстою (стоянка на стапеле) судна Заказчика - танкера «Бразерс-8» ИМО №9080168 (тип Ленанефтъ, проект №621) (длина - 122,8 м, ширина -15,3 м, высота борта - 5,2 м, осадка на ровный кшъ -2,2 м, доковый вес 1568 т).


Согласно пунктам 1.2.1-1.2.2. договора начало оказания услуг по предоставлению стапеля: 01 июля 2022 года. Окончание оказания услуг по предоставлению стапеля: 05 октября 2022 года.


В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, рассчитывается исходя из фиксированных ставок и расценок, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, за фактический объем оказанных услуг.

Заказчик производит безналичную оплату в размере 100 % (сто процентов) от суммы, указанной в Приложении № 1 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора.


Ответчик, в период с 01.07.2022 года по 05.10.2022 года предоставил ответчику стапель для отстоя танкера «Бразерс-8», что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1


Стоимость услуг составила 2.594.880 руб. 55 коп.


Кроме того, 01 июля 2022 года между Акционерным обществом «Астраханское судостроительное производственное объединение» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энея» (Заказчик) заключен договор №SDR-02-2022-13 оказания услуг по отстою у причала, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги отстою у причальной стенки судна «Тритон» ИМО №9035383 (длина - 122,8 м, ширина - 15,3 м, высота борта - 5,2 м, осадка на ровный киль - 2,2 м, доковый вес 1568 т).


Согласно пунктам 1.2.1-1.2.2. договора начало оказания услуг по предоставлению причальной стенки: 01 июля 2022г. Окончание оказания услуг по предоставлению причальной стенки: 31 декабря 2022г. (срок ориентировочный предельный).

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, рассчитывается исходя из фиксированных ставок и расценок, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, за фактический объем оказанных услуг.

В случае законодательного изменения ставки налога на добавленную стоимость (НДС) общая стоимость настоящего Договора, а равно стоимость ставок и расценок, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, автоматически пересчитывается в соответствии с вновь установленными ставками НДС, на дату вступления в силу соответствующего Федерального законодательного акта.

Окончательная стоимость оказанных по договору услуг формируется по факту оказания услуг на основании подписанных сторонами актов.

За фактически оказанные услуги заказчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ и на основании счета-фактуры, оформленные в соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.


Ответчик, в период с 01.07.2022 года по 05.10.2022 года оказал ответчику услуги по отстою судна «Тритон» у причальной стенки, что подтверждается подписанным сторонами актом предоставления причальной стенки.



Стоимость услуг составила 1.514.900 руб. 41 коп.


Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.


Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.


Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Пунктом 4.1 договора №SDR-02-2022-19 от 05 октября 2022 года стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных Исполнителем услуг. Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного ее погашения и прекратить оказание услуг до погашения задолженности, без каких-либо штрафных санкций для себя.


Также, пунктом 4.1 договора № SDR-02-2022-13 от 01 июля 2022 года стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных Исполнителем услуг, Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного ее погашения и прекратить оказание услуг до погашения задолженности, без каких-либо штрафных санкций для себя.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.


Сумма пени по договору № SDR-02-2022-19 от 05 октября 2022 за период просрочки с 11 октября 2022 года по 26 мая 2023 года составила 591.632 руб. 77 коп.


Сумма пени по договору № SDR-02-2022-13 от 01 июля 2022 за период просрочки с 03 октября 2022 года по 26 мая 2023 года составила 355.486 руб. 21 коп.


Возражая против предъявленных требований, ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку.


Суд считает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.


Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Пунктом 2 статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.


Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (36% годовых), по мнению суда, настолько высока, неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том, что в силу лишь своего высокого размера явно приведет к получению истцом необоснованной выгоды.


Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.


Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2).


Применительно к двукратному размеру действующих в период просрочки ключевых ставок Банка России сумма пени по договорам за период просрочки с 03 октября 2022 года по 26 мая 2023 года составила 473.559 руб. 50 коп.


Таким образом, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика пени до суммы 473.559 руб. 50 коп.


При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания долга в сумме 4.109.780 руб. 96 коп. и частичному удовлетворению в части взыскания пени в сумме 473.559 руб. 50 коп.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Исковые требования Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4.631.625 руб. 46 коп., из которых 4.109.780 руб. 96 коп. – сумма долга, 473.559 руб. 50 коп. – сумма пени и 48.285 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.




Судья

А.Н. Рыбников