Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А27-16201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16201/2020
город Кемерово
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заселения ФИО1 рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Атон-Кузбасс», г. Кемерово, ИНН <***> к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Анжеро- Судженского городского округа «Детский сад № 31», г. Анжеро-Судженск, ИНН <***> о взыскании 269,54 рублей (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атон-Кузбасс» (истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад № 31» (ответчик) о взыскании 269,54 рублей неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных по контракту № 901-19 от 04.04.2019 (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2020.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнения.

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад № 31» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атон- Кузбасс» (исполнитель) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 901-19, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг: «Расчет категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности на объекте защиты» по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Краснодонцев, 10 , в соответствии с исходными данными Заказчика (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость услуг составляет 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

В пункте 2.4 контракта стороны согласовали, что заказчик вносит предоплату в размере 30% от общей стоимости работ по контракту путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего контракта. Окончательная оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен подписанный сторонами без замечаний и возражений акт № 2853 от 31.10.2019, согласно которому истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги стоимостью 9 000 руб.

В соответствии с условиями договора заказчиком оплачено 30% стоимости работ 05.04.2019, в остальной части обязательства исполнены не были.

24.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 4915 от 24.12.2019, однако, сумма долга оплачена только 03.09.2020, после обращения с настоящим иском.

Истцом предъявлено к взысканию 269,54 руб. неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных в соответствии с условиями заключенного контракта.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 269,54 руб. неустойки за период с 07.11.2019 по 10.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В силу части 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 5 статьи 34 указанного закона установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки в заявленном размере произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25% годовых, действующей на день вынесения решения, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад № 31" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон-Кузбасс» 269,54 рублей неустойки, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.11.2019 7:35:56Кому выдана Козина Ксения Викторовна