Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А54-7828/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7828/2018
г. Рязань
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью предприятие "Уралспецавтоматика" (456228, <...> мкр-н, д. 32, корпус А, Западная сторона; ОГРН1067404001444)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстар Строй" (390037, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 8105385 руб. 95 коп., неустойки в сумме 224078 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности №2 от 09.01.2018т;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие "Уралспецавтоматика" (далее - ООО предприятие "Уралспецавтоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстар Строй" (далее - ООО "ИнтерстарСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 30.05.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-1 в сумме 5301855 руб. 03 коп., задолженности по договору субподряда от 01.06.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-2 в сумме 2803530 руб. 92 коп., а всего 8105385 руб. 95 коп., пени за просрочку оплату по договору субподряда от 30.05.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-1в сумме 139867 руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты по договору субподряда от 01.06.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-2 в сумме 84210 руб. 70 коп., а всего 224078 руб. 31 коп.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела 04.12.2018, ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая на то, что в нарушение требований пунктов 4.1 и 4.1.1 договоров субподряда истец не представил подтверждение выполненных работ организацией по независимому технадзору, в связи с чем у ответчика основания для оплаты работ отсутствуют.

10.12.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя общества в другом судебном заседании.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, указал на затягивание ответчиком судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Ответчик является юридическим лицом, и невозможность участия представителя общества в судебном процессе не препятствует явке в судебное заседание другого сотрудника организации либо иного лица, привлеченного для оказания юридической помощи. Кроме того, из содержания ходатайства не усматривается, что отложение судебного разбирательства необходимо ответчику для представления в материалы дела дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 года между ООО "ИнтерстарСтрой" (подрядчик) и ООО предприятие "Уралспецавтоматика" (субподрядчик) заключен договор субподряда №ЛПДС/ИС/УСА-1 (л.д. 25-41 т.1), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: МНПП "Рязань-Тула-Орел" Ду 500. МНПП "Новки-Рязань" ДУ 500. Реконструкция ЛПДС "Рязань". Первый этап" (АО "Транснефть-Верхняя Волга"). Лот ЗП-82-ТВВ/ИП/216-08.2016, а подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их субподрядчику.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется в приложении №1 к договору и составляет 3 674 947 руб. 49 коп.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчет с субподрядчиком производится на основании комплекта следующих документов:

- ежемесячных актов о приемке выполненных объемов работ (унифицированная форма КС-2), оформленных подписями обеих сторон и составленных на основании журнала учета выполненных работ (унифицированная форма КС-6) (при этом выполненные работ должны быть подтверждены организацией по независимому технадзору и приняты впоследствии заказчиком и подрядчиком);

- справки о стоимости выполненных объемов работ и затрат (унифицированная форма КС-3), составленной на основании актов о приемке выполненных объемов работ с учетом ранее согласованных с подрядчиком дополнительных затрат.

Согласно пункту 4.3 договора подрядчик на основании оформленных и подписанных обеими сторонами вышеуказанных документов производит оплату платежным поручением в течение 30 банковских дней с момента их подписания.

Приложением №3 к договору согласован график выполнения работ (л.д. 50-52 т.1). Начало работ - 30.05.2017. Окончание работ - 20.06.2017.

Пунктом 17.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 15 дней со дня ее получения. Неурегулированные в претензионном порядке споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

В связи с корректировкой объемов и стоимости работ сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору: №1 от 01.11.2017 (л.д. 53 т.1) и №2 от 25.01.2018 (л.д. 60 т.1). Согласно дополнительному соглашению №2 от 25.01.2018 стоимость работ составляет 5 972 314 руб. 73 коп.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ формы КС-1 от 25.07.2017 №1, от 25.08.2017 №2, от 25.09.2017 №3, от 25.01.2018 №4, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.07.2017 №1, от 25.08.2017 №2, от 25.09.2017 №3, от 25.01.2018 №4 (л.д. 67-108 т.1) стоимость выполненных истцом работ в рамках договора субподряда №ЛПДС/ИС/УСА-1 составила 5 972 314 руб. 73 коп.

В ходе выполнения строительно-монтажных работ истцом использованы материалы ответчика на сумму 670665,02 руб., что подтверждается товарными накладными №64 от 20.07.2017, №77 от 10.09.2017 (л.д. 109-112 т.1).

Стоимость материалов была зачтена сторонами по актам зачета взаимных требований от 05.09.2017 и от 10.09.2017 (л.д. 113-114 т.1), в связи с чем задолженность ответчика за выполненные работы по договору субподряда №ЛПДС/ИС/УСА-1 составила 5 301 855 руб. 03 коп.

Также 01июня 2017 года между ООО "ИнтерстарСтрой" (подрядчик) и ООО предприятие "Уралспецавтоматика" (субподрядчик) заключен договор субподряда №ЛПДС/ИС/УСА-2 (л.д. 115-130 т.1), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: МНПП "Рязань-Тула-Орел" Ду 500. МНПП "Новки-Рязань" ДУ 500. Реконструкция ЛПДС "Рязань". Первый этап" (АО "Транснефть-Верхняя Волга"). Лот ЗП-82-ТВВ/ИП/216-08.2016, а подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их субподрядчику.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется в приложении №1 к договору и составляет 5 024 467 руб. 02 коп.

Согласно приложению №3 к договору (л.д. 132 т.1) работы должны быть выполнены до 20 июля 2017 года.

Условия пунктов 4.1, 4.3, 17.1 договора №ЛПДС/ИС/УСА-2 аналогичны условиям договора №ЛПДС/ИС/УСА-1 от 30.05.2017.

В связи с корректировкой объемов и стоимости работ сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 от 25.10.2017 (л.д. 133 т.1), согласно которому стоимость работ составила 4 803 530 руб. 92 коп.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ формы КС-1 от 25.07.2017 №1, от 25.08.2017 №2, от 25.09.2017 №3, от 25.10.2017 №4, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.07.2017 №1, от 25.08.2017 №2, от 25.09.2017 №3, от 25.10.2017 №4 (л.д. 136-150 т.1, 1-10 т.2) стоимость выполненных истцом работ в рамках договора субподряда №ЛПДС/ИС/УСА-2 составила 4 803 530 руб. 92 коп.

Оплата выполненных работ по договору субподряда от 01.06.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-2 произведена в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2017 №591371, письмами от 25.07.2017, от 13.07.2017 №477 (л.д. 15-17 т.2), в связи с чем задолженность ответчика за выполненные работы по договору субподряда №ЛПДС/ИС/УСА-2 составила 2 803 530 руб. 92 коп.

20.07.2018 истец направил в адрес ответчику претензию №252 с просьбой в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договорам субподряда от 30.05.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-1 и от 01.06.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-2 в общей сумме 8 105 385 руб. 95 коп. (л.д. 17-24 т.1).

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров субподряда от 30.05.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-1 и от 01.06.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-2. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью предприятие Уралспецавтоматика" обязательств по договорам субподряда от 30.05.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-1 и от 01.06.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-2 подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ формы КС-1, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, журналами учета выполненных работ формы КС-6а, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на отсутствие оснований для оплаты работ со ссылкой на пункты 4.1 и 4.1.1 договоров ввиду неподтверждения выполненных работ организацией по независимому технадзору.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что расчет с субподрядчиком производится на основании комплекта следующих документов:

- ежемесячных актов о приемке выполненных объемов работ (унифицированная форма КС-2), оформленных подписями обеих сторон и составленных на основании журнала учета выполненных работ (унифицированная форма КС-6) (при этом выполненные работ должны быть подтверждены организацией по независимому технадзору и приняты впоследствии заказчиком и подрядчиком);

- справки о стоимости выполненных объемов работ и затрат (унифицированная форма КС-3), составленной на основании актов о приемке выполненных объемов работ с учетом ранее согласованных с подрядчиком дополнительных затрат.

Согласно пункту 4.1.1 договоров, если перечисленные документы представлены не в полном объеме, либо имеются замечания к объемам и (или) качеству выполненных работ, работы не оплачиваются. В этом случае подрядчик информирует субподрядчика письмом (предоставляет мотивированный отказ, уведомление и т.п.), в течение 12 рабочих дней с даты перечисления документов, указанных в пункте 4.1 договора.

Таким образом, из толкования условий пункта 4.1, 4.1.1, 4.3 договора следует, что оплата выполненных работ связана с составлением актов формы КС-1, справок формы КС-3, на основании журнала учета выполненных работ формы КС-6а.

Вместе с тем, указание в пункте 4.1 договора на необходимость подтверждения работ организацией по техническому надзору не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и принятых работ.

Сторонами договоров субподряда от 30.05.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-1 и от 01.06.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-2 являются ООО "ИнтерстарСтрой" (подрядчик) и ООО предприятие "Уралспецавтоматика" (субподрядчик). Организация по независимому технадзору, ссылка на необходимость подтверждения которой акта КС-2 имеется в пункте 4.1 договора, стороной договоров субподряда не является.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Организация независимого технадзора и порядок ее участия в приемке работ сторонами не определены.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется акт о приемке выполненных работ КС-2, который составляется на основании данных журнала учета выполненных работ КС-6а. На основании данных акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, журналы выполненных работ формы КС-6а, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающие выполнение и сдачу работ по договорам субподряда и их стоимость, тем самым доказал факт возникновения денежного обязательства.

При этом ответчик возражений относительно полноты представленных документов, замечаний к объемам и (или) качеству выполненных работ, как того требует пункт 4.1.1 договора, не представил.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, журналы выполненных работ формы КС-6а, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны сторонами в двустороннем порядке без наличия со стороны ответчика возражений по объему и качеству выполненных работ.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ в общей сумме 8 105 385 руб. 95 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договорам субподряда от 30.05.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-1 и от 01.06.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-2 в общей сумме 8 105 385 руб. 95 коп. в силу статей 309, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 30.05.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-1 в сумме 139867 руб. 61 коп., по договору от 01.06.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-2 - в сумме 84210 руб. 70 коп., а всего 224078 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 14.14 договоров субподряда от 30.05.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-1 и от 01.06.2017 №ЛПДС/ИС/УСА-2 в случае нарушения подрядчиком условий оплаты, оговоренных в ст. 2, ст. 4 договора, на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору обязан уплатить субподрядчику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты выполненных истцом работ материалами дела подтвержден. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 224078 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерстар Строй" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие "Уралспецавтоматика" (<...> мкр-н, д. 32, корпус А, Западная сторона; ОГРН1067404001444) задолженность в сумме 8105385 руб. 95 коп., неустойку в сумме 224078 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 64647 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова