Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А40-153620/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153620/25-19-1180
г. Москва
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГРОСС ФУД УРАЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 620 000 руб. 00 коп. задолженности, 115 511 руб. 94 коп. неустойки за период с 19.04.2025 г. по 16.06.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 144.649 руб. 44 коп. штрафа, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРОСС ФУД УРАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик), с учетом изменения предмета иска, о взыскании 620 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №43/02-2025 от 07.02.2025 г., 115 511 руб. 94 коп. неустойки за период с 19.04.2025 г. по 16.06.2025 г. с последующим начислением с 17.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 144 649 руб. 44 коп.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке ответчика и отсутствии отзыва на исковые требования в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРОСС ФУД УРАЛ" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №43/02-2025 от 07.02.2025 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставлять и передавать покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором. Под товаром понимают реализуемые поставщиком товары.

Согласно п. 1.2. Договора товар поставляется отдельными партиями по согласованным заказам. Партией является товар, переданный покупателю по одной товарной накладной или одному универсальному передаточному документу.

В соответствии с п. 5.1. Договора цена договора соответствует общей стоимости фактически поставленного товара в течение всего срока действия договора. Цена единицы товара и общая стоимость товара в партии, указываются в счете (в случае оплаты на условиях предоплаты), счете-фактуре, товарной накладной или в универсально передаточном документе. Цена единицы и общая стоимость товара включает: стоимость невозвратной упаковки товара, налоги и сборы, в том числе НДС.

Согласно представленным в материалы дела, подписанным сторонами, универсальным передаточным документам (счет-фактурам) истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 734 650 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата партии товара производится покупателем на условиях оплаты с отсрочкой платежа 14 календарных дней со дня передачи покупателю товара (партии товара).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком в установленные договором сроки оплата задолженности в полном объеме не осуществлена, в связи с чем истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена в адрес ответчика претензия от 12.05.2025 г. с требованием о погашении задолженности.

В ответ на претензию, ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо с признанием суммы задолженности, а также принятием на себя обязательства осуществить погашение задолженности в соответствии с графиком погашения в срок до 18.07.2025 г.

Вместе с тем, принятое на себя обязательство о погашении задолженности ответчиком в срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, сумма задолженности по оплате поставки товара составила 620 000 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 620 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 6.2. Договора за период с 19.04.2025 г. по 16.06.2025 г. в размере 115 511 руб. 94 коп., с последующим начислением с 17.06.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты, а покупатель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты. Покупатель соглашается с тем, что размер неустойки (пени) является справедливым и обеспечивает баланс имущественных интересов сторон.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки истца судом признается обоснованным, соразмерным нарушенному ответчиком обязательству, а следовательно подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании 144 649 руб. 44 коп. штрафа за неисполнение требований по оплате поставленного товара в добровольном досудебном порядке в соответствии с п. 6.4. Договора.

Согласно п. 6.4. Договора поставщик вправе взыскать с покупателя в судебном порядке штраф за неудовлетворение покупателем в добровольном досудебном порядке требований поставщика об оплате, в том числе неустойки (пени), в размере 20% от размера невыплаченной суммы.

Требование истца судом признается обоснованным, соответствующим условиям договора и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 50 000руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор №57/06 от 16.06.2025 г. и платежное поручение №2107 от 17.06.2025 г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГРОСС ФУД УРАЛ" (ИНН: <***>) 620 000 руб. 00 коп. задолженности, 115 511 руб. 94 коп. неустойки за период с 19.04.2025 г. по 16.06.2025 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 144.649 руб. 44 коп. штрафа, 30.000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54.170 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная