Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А68-1234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело №А68-1234/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «27» января 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «03» февраля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации МО Заокский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по контракту №0874 от 13.04.2020 в размере 34 019 руб. 36 коп. (с учетом уточнения от 20.01.2022),


при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Заокский район (далее – АМО Заокский район, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неустойки в размере 118 379 руб. 60 коп. по контракту №0874 от 13.04.2020.

16.12.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 30 617,42 руб.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.01.2022 истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 34 019 руб. 36 коп.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также в возражениях на уточненное исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.04.2020 между АМО Заокский район (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен контракт №0874 на выполнение работ по капитальному ремонту фасаду ФИО4 в д.Русятино в рамках реализации национального проекта (далее – контракт).

Цена контракта составляет 1 788 887 руб. 12 коп. (п.2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы должны быть выполнены в срок до 10 нюня 2020 года.

27.10.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту на сумму 219 366 руб. 43 коп.

АМО Заокский район перечислено ИП ФИО2 денежные средства в размере 219 366 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением №885269 от 03.11.2020.

10.11.2020 стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении контракта, в соответствии с п.2 которого, обязательства по контракту на сумму 1 569 520 руб. 69 коп. стороны прекратили.

Истец направил ответчику требование №11-21/7227 об уплате пени по контракту в связи с просрочкой выполнения работ.

Ответчик письмом исх.№201 отказал в удовлетворении претензии, указав, что подлежит освобождению от начисления пени по контракту, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны согласовали условиями контракта выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту фасада ФИО4 в д.Русятино в соответствии с проектно-сметной документацией в объеме, предусмотренном разделом «Локальный сметный расчет» (приложение №1), техническим заданием (приложение №3) в срок до 10.06.2020.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии с пунктом 8.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.5.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец рассчитал пени по контракту на сумму 34 019 руб. 36 коп. за период с 11.06.2020 по 10.11.2020 с учетом уточнения от 20.01.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что просрочка выполнения работ по контракту, послужившая основанием для начисления пени подрядчику, обусловлена действиями/бездействием самого заказчика, вина подрядчика ввиду невозможности выполнения работ отсутствует. В обоснование совей позиции по делу представил письменную переписку сторон по контракту.

Судом установлено и из материалов дела следует следующее.

11.03.2020 ответчик письмом №40 уведомил истца о необходимости согласовать спецификацию и комплектацию дверей противопожарных и металлических на объекте. Решение по данному вопросу также не было принято заказчиком.

18.03.2020 подрядчик обратился с письмом №34 о принятии решения по вопросу порядка выполнения фасадных работ в объеме проекта 78/10-18-АС1, что препятствует выполнению работ в срок системы пожаротушения электроосвещения, установке заполнения проемов, отделочных работ и мероприятий по программе «Доступная среда».

Письмом от 18.03.2020 ответчик также уведомил истца об отсутствии согласования увеличения объемов работ в части штукатурки поверхности внутри здания и замены цементно-известкового раствора на штукатурку на основании гипсового вяжущего, что также препятствовало дальнейшему производству работ подрядчиком по контракту.

Согласно п. 6.1.3. контракта подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить выполнение работ при обнаружении:

возможных неблагоприятных для заказчика последствий гения работ,

отрицательного результата или нецелесообразности дальнейшего проведения работ,

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

30.04.2020 ответчик письмом от 10.04.2020 №71 уведомил истца о невозможности проведения работ по подготовке и монтажу канализации и водопровода на объекте в рамках локальной сметы №СМ-ВК и проекта 78/10-18-ВК-С лист 2, в связи с отсутствием технического решения организации схемы прокладки к точке врезки водопровода в действующую поселковую водопроводную сеть, а также отсутствия решения вопроса о расположении выгреба с установкой поворотного колодца.

Письмо №94 от 30.04.2020 подрядчик снова обратился к заказчику с вопросом согласования схемы наружной канализации, отсутствия согласования по которой служит препятствием для дальнейшего выполнения работ по контракту.

Работы по монтажу водопровода на объекте приостановлены ответчиком, поскольку со стороны заказчика не принято решение по указанному вопросу.

В соответствии с п 3.4. контракта предусмотрено, что в случае возникновения у заказчика претензий по качеству выполненных работ, стороны составляют об этом соответствующие акт.

30.04.2020 сторонами было произведено комиссионное обследование объекта выполнения работ, по результатам которого было принято решение о необходимости внесения изменений в проект и локальный сметный расчет на выполнение следующих работ: устройство основания полов из фанеры в один слой, устройство канализации наружной с учетном изменения проекта, демонтаж подшивки потолка в зрительном зале.

Перечисленные решения нашли отражение в акте осмотра от 30.04.2020, о чем было указано заказчику в письме №102 от 18.05.2020.

Письмом №120 от 05.06.2020 ответчик обратился к истцу с просьбой рассмотреть возможность изменения графика выполнения и смещения конечной даты завершения работ на 27 дней.

В ответ истец письмом №11-21/4255 от 19.06.2020 согласовало приостановку работ на период действия обстоятельств непреодолимой силы по контракту.

Письмом №148 от 18.08.2020 ответчик сообщил истцу, что ходе выполнения работ выяснилось, что невозможно провести обратную засыпку фундамента прежним грунтом., т.к. последний состоит из строительного мусора, который невозможно трамбовать и необходимо использовать песок. В связи с чем, ответчик попросил согласовать применение песка для обратной засыпки.

Истец письмом №6043 от 24.08.2020 сообщил о согласовании применения песка без изменения сметной стоимости.

24.08.2020 сторонами было произведено комиссионное обследование объекта выполнения работ, по результатам которого было принято решение о необходимости внесения изменений в проект и локальный сметный расчет на выполнение работ, в том числе и по устройству цоколя – принято решение произвести выравнивание фундамента по всему периметру здания, в связи с выступающими фрагмента фундамента.

Однако, со стороны истцом протокол не был исполнен, не внесено изменение в проектную документацию по цоколю.

В результате выполнение работ по ремонту фасада приостановлена до момента обустройства отмостки согласно проекта капитального ремонта ФИО4 78/10-18АС1 стадия Р лист 3-необходимо выполнить отмостку и гидроизоляцию для примыканий с сайдингом, что невозможно произвести без усиления фундамента согласно положений СП 16.13330.2017, в соответствии с которым до начала фасадных отделочных работ дополнительно должны быть выполнены следующие работы: устроена наружная гидроизоляция, выполнена кровля с деталями и примыканиями, устроены конструкции пола, установлены все крепежные элементы (для установки водосточных труб, декоративных элементов и т.д.) согласно проектной документации.

Таким образом, отсутствие решения по обустройству цоколя служило препятствием для выполнения работ по капитальному ремонту фасада здания ФИО4 в д. Русятино.

Ответчик направил истцу письмо №157 от 01.09.2020 о необходимости согласования замены для обратной засыпки песком по сметной стоимости. Решение по указанному вопросу также не было принято истцом.

Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о предоставления приказа на представителя застройщика (технического заказчика, эксплуатирующей организации или регионального оператора) по вопросам строительного контроля, имеющего право оформления исполнительной документации по контракту, однако указанный приказ не предоставлен подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы - это чрезвычайные и объективно непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, наступление которых исключает ответственность за неисполнение или нарушение обязательства.

Если сторона докажет, что исполнение обязательств невозможно в силу обстоятельств непреодолимой силы, то она освобождается от ответственности. В понятие обстоятельств непреодолимой силы или форс-мажора входят чрезвычайные ситуации в стране, стихийные бедствия, техногенные катастрофы, военные конфликты и так далее.

Вместе с тем в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ. статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, просрочка выполнения работ, послужившая основанием для начисления пени подрядчику, обусловлена действиями/бездействием самого заказчика, вина подрядчика ввиду невозможности выполнения работ отсутствует, в связи с чем, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки за нарушения данного условия.

На основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, у заказчика возникает право требования от подрядчика уплаты договорной неустойки при условии доказанности им того обстоятельства, что подрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному контракту.

Для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности заказчик обязан доказать то обстоятельство, что сроки производства работ, обусловленные контрактом, подрядчиком нарушены по его вине.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Из смысла названной правовой нормы следует, что подрядчик, как профессиональный участник подрядных отношений, должен предупредить заказчика о возникших в ходе строительства обстоятельствах, о наличии которых заказчику не было известно.

Вместе с тем, создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выполнение иных обязательств (статьи 718, 743, 747, 750 ГК РФ), являются обязанностями заказчика в силу закона.

Поскольку в рассматриваемом случае просрочка выполнения работ по контракту произошла в связи с тем, что заказчиком допущены расхождения проектно-сметной документации в контракте с фактически выполняемыми работами, которые привели к просрочке сдачи подрядчиком работы по контракту, вина ИП ФИО2 в нарушение сроков не установлена, правовые основания для взыскания с ИП ФИО2 неустойки за просрочку сдачи результатов работ по контракту отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенного, суд оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы и использованные материалы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская