Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А32-40925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-40925/2023

«19» февраля 2024 года


Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 19.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «РегионДорСТрой» (ИНН <***>) г. Кореновск

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Химки

об обязании исполнить договор, взыскании неустойки в размере 327 131,09 рублей,


при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО2

от ответчика представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионДорСТрой» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ИНН <***>) об обязании исполнить договор № 12/2022 У ИП от 13.12.2023, о взыскании неустойки в размере 327 131,09 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 г. между ООО "РегионДорСтрой" (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1, Исполнитель) был заключен договор № ___ 12/2022 У ИП на оказание услуг по сборке металлокаркаса и осуществлению комплекса работ по строительству пункта пропуска (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по осуществлению Сборки металлокаркаса и осуществлению комплекса работ по строительству пункта пропуска в соответствии с чертежами Заказчика по адресу: Россия, <...> именуемые в дальнейшем «Услуги». Согласно п. 1.3. Договора срок оказания услуг – 2 (два) месяца, таким образом, работы должны быть сданы Заказчику не позднее – 15 февраля 2023 г. В указанный срок принятые на себя Исполнителем обязательства не выполнены. По состоянию на дату составления настоящей претензии работы Исполнителем не окончены, акт приема-сдачи услуг сторонами не подписан.

В свою очередь Истец принятые на себя обязательства по оплате согласно п.3.2. Договора выполнил, что подтверждается платежным поручением № 1765 от 14.12.2022 г.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного договора № ___ 12/2022 У ИП от 13.12.2022 г. на оказание услуг по сборке металлокаркаса и осуществлению комплекса работ по строительству пункта пропуска явилось для истца основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав. В рассматриваемом случае заявленный Истцом способ защиты права соответствует последствиям нарушения права и направлена на восстановление нарушенного права.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (в рассматриваемом случае - договора).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.3. Договора В случае неисполнения «Исполнителем» обязанности по устранению и исправлению недостатков (в том числе по гарантийным обязательствам), Заказчик вправе привлекать для этих целей третьих лиц и взыскать вызванные этим убытки с «Исполнителя».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 1 ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ по договору Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пеню в размере 0,2% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки платежа.

На основании вышеизложенного, 20.06.2023 ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия (исх. № 416 от 19.06.2023) с требованием выполнить принятые на себя обязательства по договору № ___ 12/2022 У ИП от 13.12.2022 г., т.к. претензионные требования не были удовлетворены в досудебном порядке, ООО «РегионДорСтрой» обратилось с иском в суд.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (35318176010690) досудебная претензия доставлена и вручена адресату – 15.07.2023 г. Однако ответа на претензию от ИП ФИО1 ООО «РегионДорСтрой» не получило.

В судебном заседании истец просил уточнить период взыскания неустойки с 16.02.2023 г. по 24.07.2023 г., размер неустойки составляет 325 086 руб. 53 коп.

Расчет неустойки с учетом уточнения судом проверен: размер неустойки определен истцом верно.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (статья 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, требование о взыскании неустойки в размере 325 086 руб. 53 коп., обосновано и подлежит удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Химки в течении 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по сборке металлокаркаса и осуществить комплекс работ по строительству пункта пропуска в соответствии с чертежами заказчика по адресу: Россия. <...>

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Химки в пользу ООО «РегионДорСтрой» (ИНН <***>) г. Кореновск неустойки в размере 325086 (тридцать две тысячи восемьдесят шесть) рублей 53 (пятьдесят три) копейки

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Химки в пользу ООО «РегионДорСтрой» (ИНН <***>) г. Кореновск сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 502 (пятнадцать тысяч пятьсот два) рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.П. Миргородская