Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-85560/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85560/22-37-558
г. Москва
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АССАМБЛЕЯ" (115088, ГОРОД МОСКВА, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 12, ОГРН: 1097746407164, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2009, ИНН: 7727694393)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.06.2014 по 24.03.2019 в размере 73 012 209 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 20.04.2022 в размере 12 905 054 руб. 14 коп., с начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 21.04.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.


При участии:

от истца – Горчакова Е.А., по доверенности от 29.12.2021 № 33-Д-2235/21;

от ответчика – Курчин В.О., по доверенности от 23.05.2022.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Ассамблея» о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.06.2014 по 24.03.2019 в размере 73 012 209 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 20.04.2022 в размере 12 905 054 руб. 14 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 21.04.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 395, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и мотивирован наличием у ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком без законных на то оснований.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 13.05.2022 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Во исполнение протокольного определения от 04.08.2022 представил доказательства направления претензии по адресу государственной регистрации ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также информационный расчет неосновательного обогащения, основанный на первоначально представленном расчете, с уменьшением периода начисления неосновательного обогащения до четырех календарных дней. Возражений против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержал ранее заявленное в предварительном судебном заседании 04.08.2022 ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, выразившегося в не направлении претензии по юридическому адресу ответчика.

Протокольным определением от 23.08.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Возражения ответчика против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклонены судом, поскольку период времени с даты возбуждения производства о настоящему делу – 13.05.2022 по дату проведения предварительного судебного заседания, состоявшегося 04.08.2020 и отложенного судом протокольным определением от указанной даты на 23.08.2022, превышающий три календарных месяца, суд счел достаточным для подготовки контррасчета неосновательного обогащения. Установив, что за указанный период времени ответчик не реализовал предоставленное ему право, наличие уважительных причин, препятствующих подготовке контррасчета к судебному заседанию не привел, а также учитывая, что истцом не приведено каких-либо новых доказательств, а лишь сокращен период начисления неосновательного обогащения (без изменения методологии и исходных данных), суд квалифицировал возражения ответчика как направленные на затягивание судебного процесса, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ, является самостоятельным основанием для их отклонения.

При этом, суд также принял во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, что не отвечает целям эффективного правосудия.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, п. 2 ст. 10 ЗК РФ установлено, что город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой н а них хозяйственной и иной деятельности.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Ассамблея» (далее – Ответчик) на здания с кадастровыми номерами:

- 77:01:0004044:1048, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, д.16А, стр.5 (регистрационный номер от 25.01.2012 № 77-77-11/093/2011-323).

-77:01:0004044:1045, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, д. 16А, стр.2 (регистрационный номер 77-77-11 /093/2011 -318 от 25.01.2012).

-77:01:0004044:1046, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, д.16А, стр.3 (регистрационный номер 77-77-11/093/2011-321 от 25.01.2012).

-77:01:0004044:1047, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, Д.16А, стр.4 (регистрационный номер 77-77-11/093/2011-322 от 25.01.2012).

-77:01:0004044:2004, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, Д.16А, стр.7 (регистрационный номер 77-77-11/093/2011-325 от 25.01.2012).

-77:01:0004044:1050, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, Д.16А, стр.8 (регистрационный номер 77-77-04/122/2013-277 от 30.10.2013).

-77:01:0004044:1035, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ермакова Роща, д. 16А, стр. 11 (регистрационный номер 77-77-11 /093/2011 -314 от 25.01.2012).

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004044:44 площадью 20 212 кв.м с адресным ориентиром: г Москва, ул. Ермакова Роща, вл. 16а, на котором расположены указанные объекты, имеет вид разрешенного использования - деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13)); спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)).

25.03.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком заключен договор № М-01-053857 (далее – Договор) на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004044:44 площадью 20 212 кв.м. с адресным ориентиром: г Москва, ул. Ермакова Роща, вл. 16а между и с указанной даты Истцом Ответчику начисляется арендная плата.

Вместе с тем, учитывая, что в период с 21.06.2014 по 24.03.2019 между Истцом и Ответчиком отсутствовали договорные отношения и Ответчик использовал земельный участок без уплаты обязательных платежей, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств по плате за пользование земельным участком.

При этом, как указал Истец, Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка Ответчик также не обладает.

Согласно расчету Истца, размер неосновательного обогащения, за период с 21.06.2014 по 24.03.2019, составил 73 012 209 руб. 05 коп.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ.

Положениями ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 08.08.2019 по 20.04.2022, составил 12 905 054 руб. 14 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 21.04.2022 по дату фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате долга.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 07.08.2019 № 33-6-266644/19-(0)-4 с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей тогда, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности Истцом совокупности условий, подлежащих доказыванию при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Весте с тем, Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления части заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.06.2014 по 21.03.2019 включительно, так как с настоящим иском в суд Истец обратился 22.04.2022.

Установив указанные обстоятельства, с целью определения подлежащей оплате суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, протокольным определением от 04.08.2022, суд предложил Истцу представить информационный расчет иска за период после 22.03.2019.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 23.08.2022, Истцом представлен информационный расчет неосновательного обогащения, выполненный за период с 21.03.2019 по 24.03.2019, из которого следует, что сумма неосновательного обогащения в виде подлежащей уплате арендной платы за указанный период составила 250 015 руб. 32 коп.

Проверив представленный Истцом информационный расчет, суд признал расчет арифметически не верным, так как Истцом в расчет включены 4 календарных дня с 21.03.2019 по 24.03.2019, вместо 3, подлежащих включению в расчет (период с 22.03.2019 по 24.03.2019), с учетом даты обращения Истца с настоящим иском в суд – 22.04.2022.

Судом произведен перерасчет неосновательного обогащения за период с 22.03.2019 по 24.03.2019 включительно, то есть за 3 календарных дня 2019 года.

Согласно расчету суда, размер неосновательного обогащения, за период с 22.03.2019 по 24.03.2019, составил 187 511 руб. 49 коп. (250 015 руб. 32 коп. / 4 * 3).

Довод Ответчика о необходимости применения оспоренной Ответчиком кадастровой стоимости земельного участка к периоду с 01.01.2019 отклонен судом, так как, согласно решению Московского городского суда от 28.09.2020 по административному делу № 3а-4433/2020 в не измененной части, датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 22 июля 2019 года.

Поскольку Ответчик не подтвердил внесение сведений за 2019 год в ЕГРН, суд пришел к выводу, что оспоренная кадастровая стоимость подлежит применению с даты обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты неосновательного обогащения Ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению за период с 22.03.2019 по 24.03.2019 в сумме 187 511 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Рассмотрев требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 20.04.2022, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 21.04.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, суд пришел к следующим выводам.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 08.08.2019 по 20.04.2022, составил 12 905 054 руб. 14 коп.

Учитывая, что размер правомерно заявленной и подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения составил 187 511 руб. 49 коп., судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из указанный суммы.

Также из расчета процентов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7, 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, исключен период с 01.04.2022 по 20.04.2022.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению за период с 08.08.2019 по 31.03.2022 в размере 31 268 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 21.04.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, суд исходил из того обстоятельства, что указанное требование предъявлено преждевременно (п. 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)"» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.cт. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АССАМБЛЕЯ" (115088, ГОРОД МОСКВА, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 12, ОГРН: 1097746407164, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2009, ИНН: 7727694393) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) долг 187 511 руб. 49 коп., проценты 31 268 руб. 18 коп., всего 218 779 (двести восемнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 67 коп.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АССАМБЛЕЯ" (115088, ГОРОД МОСКВА, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 12, ОГРН: 1097746407164, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2009, ИНН: 7727694393) в доход Федерального бюджета 509 (пятьсот девять) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Скачкова