Решение от 9 декабря 2025 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24281/2025
10 декабря 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 01 декабря 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ИНН <***>, о взыскании 218 016 руб. 44 коп. о взыскании 270 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец, ИП ФИО1) 11.07.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой», (далее – ответчик, ООО «Кизилдорстрой») о взыскании 218 016 руб. 44 коп., из них:

- 200 000 рублей – сумма долга;

- 18 016,44 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 февраля 2025 года по 08 июля 2025 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 09 июля 2025 года по день полного погашения долга;

- судебные расходы по оплате почтовых расходов (на отправку претензии и иска) в размере 194,50 рублей;

- судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 18.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.09.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Кизилдорстрой» ФИО2.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2025 по делу А76-191230/2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Уралтрейд» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», указан адрес временного управляющего для направления корреспонденции: 620000, Россия, <...>, а/я 463.

Определение суд от 10.09.2025 о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, определение суда о назначении судебного заседания от 14.10.2025 направлены арбитражным судом по адресу временного управляющего, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения третьего лица, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» уведомлено надлежащим образом по юридическому адресу, о чем свидетельствуют почтовые уведомление, возвратившиеся в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в отсутствие подписанного договора по оказанию услуг на перевозку пассажиров ИП ФИО1 осуществлял перевозку сотрудников ООО «Кизилдорстрой», что подтверждается актами оказанных услугам: акт № 54 от 01.06.2024 года на сумму 80 000 рублей, акт № 55 от 15.06.2024 года на сумму 80 000 рублей, акт № 57 от 01.07.2024 года на сумму 80 000 рублей, акт № 58 от 13.07.2024 года на сумму 80 000 рублей, акт № 60 от 29.07.2024 года на сумму 80 000 рублей, акт № 60 от 15.08.2024 года на сумму 80 000 рублей, акт № 61 от 31.08.2024 года на сумму 80 000 рублей, акт № 62 от 15.09.2024 года на сумму 80 000 рублей, акт № 63 от 28.09.2024 года на сумму 80 000 рублей, акт № 64 от 14.10.2024 года на сумму 80 000 рублей, акт № 65 от 30.10.2024 года на сумму 80 000 рублей, акт № 66 от 14.11.2024 года на сумму 80 000 рублей, акт № 67 от 02.12.2024 года на сумму 80 000 рублей, акт № 68 от 14.12.2024 года на сумму 80 000 рублей, всего на сумму 1 120 000 рублей.

Указанные акты ответчиком подписаны без возражения.

Оказанные услуги ООО «Кизилдорстрой» оплачены не в полном объеме, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 200 000 рублей (л.д. 32).

В связи с отсутствием оплаты истец 21.01.2025 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности (л.д. 10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, суд приходи к выводу, что стороны между собой согласовали оказание услуг именно по перевозке, в силу к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ (пункт 26 постановления Пленума № 26).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о

договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума № 26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

В силу статей 433, 434, 438 ГК РФ и учитывая представленные истцом документы (акты выполненных работ, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов), а также отсутствия претензий к истцу по услугам на стадии их исполнения и непредоставления ответчиком замещающих договоров на перевозку его персонала, суд приходит к обоснованному выводу о фактическом исполнении ответчиком обязательств по перевозке сотрудников ответчика в объеме заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказаны услуги по перевозке сотрудников с июня по декабрь 2024 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику по перевозке сотрудников подтверждается представленными в материалы дела актами, актом сверки-взаимных расчетов.

Допустимых и относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчиком в материалы дела не представлено. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись.

Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Стоимость услуг согласна актам оказанных услуг составила 1 120 000 руб., как указывает истец, ответчиком осуществлена оплата в размере 920 000 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Кизилдорстрой» задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 08.07.2025 в размере 18 016 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком контррасчет не представлен. Судом расчет истца проверен арифметически верным.

С учетом изложенного, соответствующее требование истца о взыскании с ООО «Кизилдорстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму

задолженности – 200 000 руб. 00 коп., в размере 18 016 руб. 44 коп., подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, соответствующее требование истца о взыскании с ООО «Кизилдорстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму задолженности – 200 00 руб. 00 коп., в размере, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день пользования, начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 21.01.2025 (далее – договор) (л.д. 21), чек по операции от 08.07.2025 на сумму 15 000 руб. 00 коп.(л.д. 22).

Согласно договору, заключенному между ООО «Юридическая компания «Фемида» (поверенный) и ИП ФИО1 (доверитель), поверенный обязуется совершать от имени и за счет средств Доверителя следующие юридические действия:

- юридический анализ документов предоставленных Доверителем по вопросу обоснованности требований взыскания задолженности за

оказанные услуги по перевозке с ООО «Кизилдорстрой» в размере 200 000 рублей,

- составление и направление претензии;

- составление и направление с необходимыми документами искового заявления к ООО «Кизилдорстрой» о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в Арбитражный суд Челябинской области;

- сопровождение дела в Арбитражном суде Челябинской области, составление и направление по делу документов процессуального характера; именуемые в дальнейшем поручение.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 рублей (п.3.1. договора).

Материалами дела подтверждается подготовка претензии, искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 указывает на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и

стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы обществу в меньших пределах только в том случае, если ответчик представит доказательства их чрезмерности.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Согласно п. 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу в данном случае об отсутствии признаков явной чрезмерности заявленных к возмещению расходов и отсутствии оснований для уменьшения судебных расходов на представителя.

Представитель истца осуществил следующие процессуальные действия: составление искового заявления, претензии, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Суд исходит из всех перечисленных выше критериев определения разумного предела возмещения применительно к настоящему делу.

Таким образом, объем трудозатрат, факт несения судебных издержек заявителем доказан, сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерной, требование о

взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов (отправка претензии и иска) в размере 194 руб. 50 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения почтовых расходов за направление заявления о взыскании судебных расходов, представлены почтовые квитанции на сумму 194 руб. 50 коп.

В пункте 10 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Почтовые расходы документально подтверждены, являются разумными и подлежит удовлетворению в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 218 016 руб. 44 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 15901 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15901 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 08.07.2025 (л.д. 9), что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию сумма 15901 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«Кизилдорстрой», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 218 016 руб. 44 коп., из них: 200 000 руб. 00 коп. сумма долга; 18 016 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 февраля 2025 года по 08 июля 2025 года; производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму 200 000 руб. 00 коп., начиная с 09 июля 2025 года по день полного погашения долга; почтовые расходы в размере 194 руб. 50 коп.; судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 15901 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Н.Соцкая