Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А53-14172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14172/18
13 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

об освобождении земельного участка,

третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

при участии:


от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 24.07.2018;

от ответчика: представитель не явился;

третьи лица: представитель не явился.



установил:

Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 за счет собственных средств освободить часть самовольно занятого муниципального земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0000000:154822, площадью 7,8 кв.м. по адресному ориентиру: <...>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) – нестационарного торгового павильона с вывеской «Вкуснолюбов» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик извещен о деле в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое отправление, содержащее отметку почты об отсутствии адресата.

Легитимация истца по делу обоснована следующим. В силу ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону к компетенции районной администрации, как территориального органа городского самоуправления относится решение в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 (ред. от 19.12.2017) «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» в полномочия администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону входит осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования город Ростов-на-Дону" требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка временными объектами.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 15.07.2014 г. № 668 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону, которое направлено на обеспечение рационального и наиболее эффективного использования земель, создания и сохранения благоприятной для жизни и здоровья людей окружающей природной среды, защиту их прав на землю, привлечения инвестиций и пополнения бюджета; определяет задачи, функции и схему взаимодействия Администрации города, физических и юридических лиц в области регулирования процесса предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Глава 3 Положения регулирует отношения, связанные с распоряжением земельными участками, в том числе при предоставлении земельных участков для размещения временных нестационарных торговых объектов. Согласно подпункту 3.4.2 пункта 3.4 Положения предоставление земельных участков для размещения временных нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 03.04.2013№350 утверждено Положение о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону: металлических гаражей, киосков, лотков, сборно-разборных павильонов, других объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Во исполнение Постановления, администрацией Октябрьского района города Ростова-на-Дону издано распоряжение от 06.05.2016 № 262 «О создании комиссии по решению вопросов выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону».

Как следует из материалов дела при проведении обследования земельных участков на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону, эксплуатируемых под нестационарные (временные, передвижные) объекты, установлен факт неправомерного использования части муниципального земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154822, площадью 7,8 кв.м. по адресному ориентиру: <...> с установкой торгового павильона. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом обследования от 05.05.2017, протоколом №53/1 от 25.05.2017 заседания комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно остановленных временных строений (сооружений) на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону.

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, что подтверждается претензией от 19.01.2018, однако самовольно занятый участок не освобожден, что подтверждается актом проверки исполнения решения комиссии по сносе «демонтажу) самовольно установленных временных строений (сооружений) от 30.03.2018. Договор аренды земельного участка, расположенного под торговым объектом с ответчиком не заключался

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа заявленных требований не представил, доказательства законного владения спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, а также исходя из того, что факт нахождения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 обязана освободить спорный земельный участок.

Таким образом, исковые требования Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 за счет собственных средств освободить часть самовольно занятого муниципального земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0000000:154822, площадью 7,8 кв.м. по адресному ориентиру: <...>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) – нестационарного торгового павильона с вывеской «Вкуснолюбов» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Смолькова А. В.