Дополнительное решение от 29 июля 2019 г. по делу № А59-2184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

№ А59-2184/2019
г. Южно-Сахалинск
29 июля 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 июля 2019 года, полный текст дополнительного решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2184/2019

по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН6501025864)

к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304650117600132 ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды № 217/17 нежилого помещения от 31.12.2017, дополнительного соглашения к данному договору от 28.11.2018,

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» нежилое помещение федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет», находящееся по адресу: <...> на первом этаже здания с кадастровым (или условным) номером 65:01:0702004:1640, назначение: нежилое, общей площадью 18,3 кв.м,

уполномоченный орган – Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области,

при участии:

от истца – представитель Ю Н.Д. полномочия подтверждены на основании служебного удостоверения;

от ответчиков, третьего лица, уполномоченного органа: не явились,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» (далее – Университет, САХГУ), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) (далее – ответчики) с указанным исковым заявлением.

Решением суда от 16.07.2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Вместе с тем, при вынесении указанного решения не был разрешен вопрос о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины с учетом того, что истцом государственная пошлина при подаче иска уплачена не была.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом, в том числе, не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В связи с этим определением суда от 11.07.2019 назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, указавший на необходимость взыскания государственной пошлины с ответчиков по делу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчики, уполномоченный орган, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 2 статьи 178 АПК РФ.

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Поскольку заместитель прокурора в настоящем деле выступает в защиту государственных интересов, он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотренное требование неимущественного характера взыскивается с ответчиков – по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного выше, руководствуясь 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева