Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А46-1256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1256/2017
08 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307550503600061) к муниципальному предприятию города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99 153 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.01.2017 б/н, личность удостоверена паспортом РФ; ФИО1 лично, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (далее - МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 153 руб.

Определением от 07.03.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.03.2017 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, считая их незаконными и необоснованными ввиду того, что договор на оказание услуг между истцом и ответчиком заключен не был.

Определением от 10.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.05.2017.

Определением от 29.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.06.2017

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания, назначенного на 29.06.2017, рассмотрение дела отложено на 13.07.2017.

Протокольным определением от 13.07.2017 судебное заседание отложено на 01.08.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2017, представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание от МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» поступила телефонограмма, в которой ответчик просил дождаться представителя в связи с задержкой в другом судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, учитывая, что, согласно части 3 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Соответственно, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, в том числе вследствие необходимости предоставления дополнительных документов, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела по материалам, имеющимся в распоряжении суда.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне. Применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в данном судебном заседании по материалам, имеющимся в распоряжении суда (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Суд отмечает, что с учетом времени рассмотрения настоящего дела у ответчика была возможность воспользоваться своими процессуальными правами с целью установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) и МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (далее - Заказчик) был заключен договор № 252 от 20.07.2016 на оказание услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик принимает и оплачивает, а Исполнитель оказывает услуги, согласно заявке Заказчика, в количестве и по цене, согласно выставленным счетам.

Оказание услуг осуществляется с момента заключения Договора в течение 7 дней после согласования заявки сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчеты осуществляются путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту исполнения работ после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), обусловленного заявкой Заказчика в течение 30 дней.

Согласно акту № 252 от 20.07.2016 на выполнение работ-услуг, Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие работы:

- широкоформатная печать на полиэстере, плотность 115 гр.;

- обработка края оверлоком, прошивка кармана.

Как следует из акта выполненных работ № 252 от 20.07.2016, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Ответчик услуги не оплатил, что явилось основанием для предъявления ИП ФИО1 настоящих требований в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из приведенных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик (исполнитель) должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ (оказания услуг) истцом и принятие их МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (указанные выше акты на выполнение работ-услуг, подписаны сторонами Договора и заверены печатями) свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ.

МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, материалы дела также содержат фотографические доказательства использования ответчиком полученных изделий для украшения города (размещения их на территории города Омска).

При этом довод МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» относительного того, что Договор между истцом и ответчиком заключен не был, судом отклоняется как не подтвержденный материалам дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика 99 153 руб. задолженности по оплате выполненных работ по акту № 252 от 20.07.2016, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 966 руб. по платежному поручению от 30.01.2017 № 8.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307550503600061), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> 153 руб. долга, а также 3 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова