Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А32-41850/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-41850/2016

г. Краснодар «04» августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к администрации Федоровского сельского поселения Абинского района, ст. Федоровская Абинского района (ИНН <***> ОГРН <***>) 3-е лицо: ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», г. Краснодар, о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 14 040 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 28.06.2017,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2017,

от 3-его лица: ФИО3 – доверенность от 06.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Федоровского сельского поселения Абинского района о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 14 040 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 06.07.2017 был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

10.09.2015 при проведении рейдового мероприятия направленного на недопущение и (или) ликвидацию последствий вызванных несанкционированным размещением отходов производства и потребления на территории Абинского района Краснодарского края Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее -Управление) на северо-западной окраине ст. Федоровской в 700 м от автодороги ст. Федоровская - х. Ольгинский была установлена свалка твердых бытовых отходов. Координаты центра свалки в системе GPS составляют: С 450 05/41.46// В 380 26/34.68//.

По информации, полученной с официального сайта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (maps.rosreestr.ru), вышеуказанный земельный участок относится и расположен на территории муниципального образования Абинский район Краснодарского края, с кадастровым номером 23:01:0202045:6.

В ходе визуального осмотра свалки установлено, что на земле, в местах, не оборудованных в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» размещаются твердые бытовые отходы, коммунальные отходы.

На момент осмотра места размещения отходов, на территории несанкционированной свалки размещались следующие виды отходов: твердые коммунальные отходы; стеклянные отходы; тара из-под лакокрасочных материалов; тара из-под дезинфицирующих средств; тара из-под синтетических моющих средств; отходы полиэтилена и пропилена загрязненные; стеклобой; отходы жизнедеятельности; консервные банки; строительные отходы; стеклянные, пластмассовые бутылки;

Общая площадь несанкционированной свалки составляет 150 м х 30 м. Высота насыпи ТБО составляет 0,5 м. Данная свалка оборудована въездом и пропускным пунктом (шлагбаумом).

Из документов, представленных администрацией Федоровского сельского поселения Абинского района следует, что на основании акта приема-передачи имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования Абинский район в собственность Федоровского сельского поселения на безвозмездной основе от 22.11.2006 полигон ТБО расположенный в границах ст. Федоровской, на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0202045:6 принадлежит администрации Федоровского сельского поселения Абинского района.

Согласно письма администрации Федоровского сельского поселения Абинского района от 13.10.2015 № 952/02-21.3 земельный участок с кадастровым номером 23:01:0202045:6 для размещения отходов, расположенный на северо-западной окраине ст. Федоровской Абинского района входит в границы Федоровского сельского поселения Абинского района. Постановлением администрации Федоровского сельского поселения Абинского района от 31.12.2010 № 579 полигон ТБО закрыт. Однако на момент осмотра на данном полигоне установлено размещение ТБО.

На земельном участке, с кадастровым номером 23:01:0202045:6, на участке размещения ТБО специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» были произведены отборы проб почвы (пробы 43-46 протокол отбора проб почва № 11 от 10.09.2015).

Согласно протоколу испытания (измерения) проб почвы № 11 от 18.09.2015, концентрация нефтепродуктов в пробе № 45 на глубине отбора 0-0,05м превышает значение ПДК в 1,25 раза и значения фоновых концентраций 3,8 раза; в пробе № 46 на глубине отбора 0,05-0,2 м превышает значение ПДК в 1,25 раза и значения фоновых концентраций 3,97 раза.

Согласно протоколу испытания (измерения) проб почвы (пробы 153-156) № 1528 от 23.09.2015: концентрация никеля в пробе 155 превышает фоновый показатель (проба 153) в 1,3 раза и не превышает значения ОДК, установленную ГН 2.1.7.2511-09; концентрация меди в пробе 155 превышает фоновый показатель (проба 153) в 2,3 раза и не превышает значения ОДК, установленную ГН 2.1.7.2511-09; концентрация свинца в пробе 155 превышает фоновый показатель (проба 153) в 5,8 раза, и в 2,9 раза превышает значение ПДК, установленного гигиеническим нормативом ГН 2.1.7.2041-06; и не превышает значения ОДК, установленную ГН 2.1.7.2511-09; концентрация мышьяка в пробе 155 превышает фоновый показатель (проба 153) в 2,3 раза и превышает в 5,8 раза значение ПДК, установленного гигиеническим нормативом ГН 2.1.7.2041-06 и превышает значения ОДК в 1,2 раза установленную гигиеническим нормативом ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации химических веществ в почве», утвержденные Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18.05.2009 № 32; концентрация цинка в пробе 155 превышает фоновый показатель (проба 153) в 5,9 раза и превышает ОДК в 1,8 раза установленную гигиеническим нормативом ГН 2.1.7.2511-09; концентрация кадмия в пробе 155 составляет 0,83 мг/кг при концентрации фонового показателя (проба 153 <0,05 мг/кг и не превышает значения ОДК, установленную ГН 2.1.7.2511-09.

В результате исследования проб 156 и 154(фон) установлено: концентрация мышьяка в пробе 156 превышает фоновый показатель (проба 154) в 2,8 раза и превышает в 6,8 раза значение ПДК, установленного гигиеническим нормативом ГН 2.1.7.2041-06 и превышает ОДК в 1,4 раза установленную гигиеническим нормативом ГН 2.1.7.2511-09; концентрация цинка в пробе 156 превышает фоновый показатель (проба 154) в 3,8 раза и превышает ОДК в 1,3 раза установленную гигиеническим нормативом ГН 2.1.7.2511-09; концентрация кадмия в пробе 156 превышает фоновый показатель (проба 154) в 5,5 раза и не превышает значения ОДК, установленную ГН 2.1.7.2511-09.

Управлением произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» и составил 14 040 тыс. руб.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 17.11.2015 по делу № 5-985/2015 администрация Федоровского сельского поселения привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Постановление в суде вышестоящей инстанции не оспаривалось.

Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея направлено письмо о добровольной оплате за вред, причиненного окружающей среде (исх. от 04.08.2016 № 0101/14/6990). Письмо получено администрацией Федоровского сельского поселения 12.08.2016, о чем свидетельствует копия почтового уведомления представленная в материалах дела, однако оставлено без удовлетворения.

Указывая на то, что в результате действий ответчика причинен вред почве как объекту окружающей среды, истец обратился в исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под полным возмещением вреда согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается возмещение убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Общие положения о возмещении вреда содержатся в § 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба, размер причиненного ущерба (убытков).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) к объектам охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности относятся, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Судом установлено, 10.09.2015 при проведении рейдового мероприятия направленного на недопущение и (или) ликвидацию последствий вызванных несанкционированным размещением отходов производства и потребления на территории Абинского района Краснодарского края управлением на северо-западной окраине ст. Федеоровской в 700 м от автодороги ст. Федоровская - х. Ольгинский была установлена свалка твердых бытовых отходов. Координаты центра свалки в системе GPS составляют: С 450 05/41.46// В 380 26/34.68//.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (maps.rosreestr.ru), указный земельный участок относится и расположен на территории муниципального образования Абинский район Краснодарского края, с кадастровым номером 23:01:0202045:6.

При этом, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, указанный участок имеется вид разрешенного использования – для размещения свалки твердых бытовых отходов.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории Федоровского сельского поселения Абинского района Краснодарского края утвержденных решением Совета Федоровского сельского поселения Абинского района Краснодарского края от 31.07.2014 № 395-с, земельный участок с кадастровым номером 23:01:0202045:6 расположен в зоне СН-2 (Зона размещения отходов потребления).

Таким образом, основания считать, что указанный участок используется в виде несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, у суда отсутствуют.

В ходе визуального осмотра свалки установлено, что на земле, в местах, не оборудованных в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» размещаются твердые бытовые отходы, коммунальные отходы.

Вместе с тем, согласно подпункту 1.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" настоящие требования не распространяются на: полигоны захоронения радиоактивных отходов; полигоны твердых бытовых и смешанных отходов; могильники для органических веществ и трупов животных; склады просроченных и непригодных к использованию лекарственных препаратов и пестицидов», что исключает применение норм содержащихся в СанПиН 2.1.7.1322-03 к земельному участку с кадастровым номером 23:01:0202045:6.

Согласно выписке из решения собрания уполномоченных колхоза «Искра» Абинского района, Краснодарского края от 22.08.1988 № 2, решено сделать отвод размером 1,5 га для свалки мусора и 0,5 га для скотомогильника земельного участка Северо-западнее западной окраины ст. Федоровской. Согласно смете № 1045 на проектно изыскательные работы произведен отвод земельного участка под свалку в ст. Федоровской Абинского района. В чертеже к делу по отводу земель к-за «Искра» под свалку мусора Федоровскому сельсовету от 1984 года определено местоположение свалки совпадающее с границами земельного участка зафиксированного в действующем ПЗЗ Федоровского сельского поселения Абинского района.

Согласно Договора б/н на передачу средств финансирования природных мероприятий от 14.07.1994 заключенного между Азово-Кубанским территориальным комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов и АООТ «ГГМК-1», предметом которого является реконструкция свалки в ст. Федоровской. Согласно квартальному заданию к вышеуказанному договору произведены работы по строительству площадки на свалке в ст. Федоровской из бетона М-200, ввод – ноябрь 1994 года.

Согласно акту приема-передачи свалки от 24.02.1999, расположенной в ст. Федоровской, в момент передачи объект – свалка находится в удовлетворительном состоянии. Имеются выгрузки твердых отходов, лагуны для канализационных отходов, подъездные пути. Расположена свалка на окраине ст. Федоровской в северо-западной стороне, все условия для ее эксплуатации имеются. Приложением к данному акту является акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительства здания, сооружения, помещения/реконструкция площадки выгрузки на свалке в ст. Федоровской.

Согласно вышеуказанной информации свалка в ст. Федоровской создана в соответствии с действующими нормами и правилами, предназначена для строительства площадок для хранения твердых бытовых отходов и не является несанкционированной.

На основании акта приема-передачи имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования Абинский район в собственность Федоровского сельского поселения на безвозмездной основе от 22.11.2006 полигон ТБО расположенный в границах ст. Федоровской, на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0202045:6 передан администрации Федоровского сельского поселения Абинского района.

На основании постановления администрации Федоровского сельского поселения Абинского района от 31.12.2010 №579 прекращена эксплуатация полигона твердых бытовых отходов.

При расчете вреда, причиненного почве, в результате загрязнения, администрацией Федоровского сельского поселения Абинского района на земельном участке с кадастровым номером №23:01:0202045:6, применялись результаты, полученные на основании протокола испытания проб почвы № 11 от 18.09.2015, в котором концентрация нефтепродуктов в пробе № 45 на глубине отбора 0 – 0,5 м превышает значение фоновых концентраций в 3,8 раза; в пробе № 46 на глубине отбора 0,05 – 0,2 м превышает значение фоновых концентраций в 3, 97 раза.

Как пояснил ответчик и не оспорил надлежащими доказательствами истец, забор материала для исследования осуществлялся в месте, в котором почва изначально защищена бетонной площадкой площадью 0,5 Га из материала Бетон М200. Прочность бетона М200 составляет 196 кгс/см и 19 н/мм. Данные показатели характеризуют высокую прочность сжатия, по сравнению с марками меньшего класса. Морозостойкость также значительно выше, чем у марок бетона с более низким классом, что позволяет применять его на открытом воздухе. Среднестатистический срок службы составляет 50 лет. В результате, чего отсутствуют основания утверждать, что на участке с кадастровым номером 23:01:0202045:6 производился забор почвы для испытания.

Методикой утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам, как объекту охраны окружающей среды» исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причинного почвам, в результате химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах.

В результате, забор почвы, как объекта для исследования не был произведен, следовательно, концентрация нефтепродуктов непосредственно в почве, как в предмете иска не доказана истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что понятые, указанные в акте натурного обследования территории (объекта) от 10.09.2015 и протоколе отбора (измерений) проб почвы № 11 от 10.09.2015, фактически не присутствовали на месте составления акта натурного обследования территории (объекта) от 10.09.2015 и не присутствовали при заборе проб почв зафиксированных в протоколе отбора (измерений) проб почвы №11 от 10.09.2015, что не позволяет доверительно относится к материалам, поступившим для проведения анализа проб почвы отраженных в протоколе испытания (измерения) соответствующих проб почвы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Как следует из материалов дела, акт натурного обследования территории (объекта) от 10.09.2015 и протокол отбора (измерений) проб почвы № 11 от 10.09.2015 составлены в присутствии инспектора управления ФИО4, понятых ФИО5 и ФИО6

Ответчик заявил ходатайство о допрос в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

В целях соблюдения равноправия сторон, судом допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО4

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, их показания в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации занесены в протокол судебного заседания.

Свидетель ФИО4 пояснил, что незаинтересованные лица вписаны в протокол после отбора проб, но им были представлены видео и фотоматериалы.

Свидетель ФИО6 пояснил, что при отборе проб 10.09.2015 не присутствовал, о проверке не знал. Подписал акт по результатам увиденных фото и видео материалов.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Оценив представленный в материалы дела доказательства, в частности, протокол отбора проб, суд пришел к вводу о том, что он не отвечает принципу относимости и допустимости, а соответственно не может быть положен в основу судебного акта, так как указанные в нем сведений носят недостоверный характер. Таким образом, представленный протокол не подтверждает превышение концентраций в почве на исследуемом земельном участке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Орлова