Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А27-7744/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7744/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 2 749 руб. 84 коп. задолженности и 9 руб. 58 коп. неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» о взыскании 2 749 руб. 84 коп. долга по оплате услуг по договору теплоснабжения № ТЭ-5 от 01.01.2024 за январь-февраль 2024 года, 9 руб. 58 коп. пени.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.05.2024. Тем же определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мысковская управляющая компания».

Определением суда от 30.05.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 04.07.2024,

Стороны, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Однако ООО «МУК» в своем отзыве указало на то, что согласно справке от 02.05.2024 в жилом помещении № 603/3 в спорный период отсутствовали лица, зарегистрированные по месту жительства или пребывания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

ООО «Тепловая компания» (ТСО) и МКУ «УЖКХ» (абонент) заключен договор теплоснабжения № ТЭ-5 от 0.01.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ТСО обязуется подавать абоненту в помещение, расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Согласно п. 4.3.2 договора оплата за фактически потребленные коммунальные услуги, осуществляется в срок не позднее 25-гочисла месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с 01.01.204 до 31.12.2023 (пункт 9.2 договора).

В период январь-февраль 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергии на общую сумму 2 749 руб. 84 коп., на оплату которой выставлены УПД № 30 от 31.01.2024, № 466 от 29.02.2024.

ООО «Тепловая компания» обратилось к ответчику с претензиями № 03-458 от 29.02.2024, № 03-712 от 27.03.2024, на которые ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998).

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за январь-февраль 2024 года на момент рассмотрения спора не оплачена, в связи с чем исковые требования о взыскания задолженности в размере 2 749 руб. 84 коп. признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 9 руб. 58 коп. за период с 27.02.2024 по 18.04.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 9,5% годовых, в соответствии с положениями с пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 9 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, 2 759 руб. 42 коп., в т.ч.: 2 749 руб. 84 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении № 603/3 по ул. Советская, 48, г. Мыски за январь – февраль 2024 года, 9 руб. 58 коп. неустойки за период с 27.02.2024 по 18.04.2024, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин