Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А07-11806/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11806/2023
г. Уфа
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023

Полный текст решения изготовлен 13.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бирский комбинат молочных продуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОТРЭЙД 66» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 301 4147 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

От ответчика к онлайн-заседанию подключился – ФИО2 представитель по доверенности № 3/23 от 01.01.2023 г., представлен диплом рег. номер 6722 от 10.07.2009 паспорт гражданина РФ;

От истца - явки нет, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Бирский комбинат молочных продуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОТРЭЙД 66» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 290 477 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в рамках заключенного договора от истца в адрес ответчика была поставлена, в том числе, следующая молочная продукция (далее, Товар):

- Молоко ультрапастеризованное «Бирское» с/к 2,5% 1000 мл., ТБА, БКМП, дата изготовления 06.05.2022 г. (срок годности до 05.11.2022 г.) в количестве 39600 шт.;

- Молоко ультрапастеризованное «Бирское» с/к 2,5% 1000 мл., ТБА, БКМП, дата изготовления 07.05.2022 г. (срок годности до 06.11.2022 г.) в количестве 37044 шт.;

- Молоко ультрапастеризованное «Бирское» с/к 2,5% 1000 мл., ТБА, БКМП, дата изготовления 08.05.2022 г. (срок годности до 07.11.2022 г.) в количестве 38160 шт.

Указанный товар реализовывался ООО «Алкотрэйд» в Торговую сеть «Светофор».

В процессе реализации указанной продукции конечному потребителю в ТС «Светофор», от последней в адрес ООО «Алкотрэйд 66» стали поступать претензии о ненадлежащем качестве части указанного товара (скрытые недостатки), а именно - при вскрытии упаковки Товара молоко имело признаки брожения/окисления с образованием комочков белового цвета в продукте. Данные факты подтверждаются, в том числе претензиями, полученными ООО «Алкотрэйд 66» от торговых точек ТС «Светофор», находящихся в г. Верхняя Пышма (Свердловская область), г. Дегтярск (Свердловская область), г. Сухой Лог (Свердловская область), г. Нижние Серги (Свердловская область).

Указанные претензии с указанием брака пересылались по электронной почте уполномоченному представителю ООО «Бирский комбинат молочных продуктов».

Согласно п. 4.1. Договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ, требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам изготовителя.

Согласно данным Истца поставляемый в адрес Ответчика Товар изготовлен в соответствии с ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия». Согласно п. 5.1.2 указанного ГОСТа по органолептическим характеристикам продукт должен соответствовать требованиям таблицы 1.

Наличие качественных недостатков у поставленного товара, Покупателем в адрес Поставщика была направлена претензия № 1-ПР/Б от «18» октября 2022 г. Претензия направлена в адрес Поставщика посредством электронной почты (направлена 20.10.2022 г. на электронный почтовый ящик сотрудника Поставщика, отвечающего за работу с ООО «Алкотрэйд 66»), а также почтовым отправлением (направлена 21.10.2022 г.).

Указанной претензией Поставщику сообщается об обнаруженных в товаре недостатках, а также, в случае несогласия с порчей продукции и отказе в ее возврате, предлагается организовать прибытие представителя Поставщика на склад Покупателя с целью осмотра Товара и составления акта о ненадлежащем качестве продукции по установленной форме.

Поставщик, рассмотрев претензию Покупателя, ответом № 157 от «06» ноября 2022 г. уведомил Покупателя о рассмотрении претензии и отказе в ее удовлетворении в связи со следующим:

- на момент поступления претензии по качеству сроки годности продукции, произведенной до 29.04.2022 истекли, в связи с чем, по мнению Поставщика, требования по качеству продукции не могут быть предъявлены.

- в ходе служебной проверки Поставщиком было установлено, что до 02.11.2022 г. писем и иной информации с претензиями по качеству поставленной продукции в апреле- мае текущего года от ООО «Алкотрэйд 66» в адрес ООО «Бирский комбинат молочных продуктов» не поступало.

- в претензионном письме от 18.10.2022 № 1-ПР/Б детальных сведений с указанием претензий по качеству от покупателей нет. Лабораторных исследований продукции в день получения претензии от покупателя ООО «Алкотрэйд 66» не проводилось.

- в адрес ООО «Бирский комбинат молочных продуктов» сведения о нарушениях качества продукции не поступали;

- Продукция Поставщика реализовывалась Покупателем в весенне-летний период, в связи с чем истец полагает, что были нарушены температурные условия хранения продукции в процессе ее реализации.

Вместе с тем, учитывая изложенное Истцом в ответе на претензию, Ответчик считает, что отказ от удовлетворения претензии неправомерен.

Руководствуясь положениями направленной в адрес Истца претензии, «26» октября 2022 г., в виду не прибытия представителя поставщика на склад ООО «Алкотрэйд 66» для осмотра товара и составления актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 (далее, Акт, Акты), а также исходя из того, что к дате составления акта от Поставщика не поступало каких-либо требований о переносе осмотра товара на более позднюю дату, а также возражений о составлении актов в отсутствие представителя Поставщика, Покупателем были составлены соответствующие акты об установленном расхождении по количеству и качеству, а именно: • Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) № АЕ 000000054 от 26.10.2022 г.; • Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) № АЕ 000000055 от 26.10.2022 г.; • Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) № АЕ 000000056 от 26.10.2022 г.; • Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) № АЕ 000000057 от 26.10.2022 г.; • Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) № АЕ 000000058 от 26.10.2022 г.

Указанные акты были направлены в адрес ООО «Бирский Комбинат молочных продуктов» «30» марта 2023 г. Возражений на указанные акты от Истца получено не было, каких-либо действий по оспариванию Актов Истец также не предпринимал.

Согласно Актам недостатки по качеству в виде признаков брожения (окисления) (вкус, запах), а также в виде образования комочков белого цвета в продукте (молоке) имеет следующая продукция:

1. «Молоко питьевое ультрапастеризованное 2,5%, 1000 мл., ТБА, БКМП (дата производства - 06.05.2022, 07.05.2022) (поставлено по УПД 272627 от 10.05.2022) - 4449 шт. на сумму 231348,00 руб.;

2. «Молоко питьевое ультрапастеризованное 2,5%, 1000 мл., ТБА, БКМП (дата производства - 07.05.2022) (поставлено по УПД 272617 от 10.05.2022) - 5563 шт. на сумму 294476,00 руб.;

3. «Молоко питьевое ультрапастеризованное 2,5%, 1000 мл., ТБА, БКМП (дата производства - 06.05.2022 г.) (поставлено по УПД № 272602 от 10.05.2022 г.) - 6645 шт. на сумму 345540,00 руб.;

4. «Молоко питьевое ультрапастеризованное 2,5%, 1000 мл., ТБА, БКМП (дата производства 08.05.2022) (поставлено по УПД № 272623 от 10.05.2022 г.)- 3863 шт. на сумму 200876,00 руб.;

5. «Молоко питьевое ультрапастеризованное 2,5%, 1000 мл., ТБА, БКМП (дата производства 08.05.2022 г.) (поставлено по УПД № 272622 от 10.05.2022 г.) - 2683 шт. на сумму 139516,00 руб.

Таким образом, общая стоимость товара, у которого выявлены недостатки по качеству, составляет 1 211 756 рублей 00 коп.

Ответчик полагает, что описанные выше факты свидетельствуют о поставке Истцом в адрес Ответчика некачественного Товара, в связи с чем, задолженность Ответчика перед истцом подлежит уменьшению до 28 761 руб. 20 коп.

Указанная сумма задолженности была оплачена Ответчиком «22» мая 2023 г. по платежному поручению № 3966 от 22.05.2023 г.

С учетом изложенного Ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 01.04.2023 г., соответственно, сумма указанных процентов, по мнению ООО «Алкотрэйд 66» составляет (на 14.04.2023): 82,73 руб. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых указано, что

1. «07» октября 2022 г. в адрес ООО «Алкотрэйд 66» от ООО «Торгсервис 66» (ИНН <***>) поступила претензия в связи с ненадлежащим качеством товара. Согласно указанной претензии в ходе реализации продукции - «Молоко ультра пастеризованное «Бирское» с/к 2,5% 1 л. БЗМЖ (дата производства 27.04.2022 г., срок годности до 26.10.2022 г.) в адрес ООО «Торгсервис 66» стали поступать претензии от потребителей об обнаруженных недостатках по качеству у данной продукции, а именно: молоко имеет кислый вкус, сворачивается (белые комочки), часть молока имеет густую консистенцию. Аналогичные претензии были получены Ответчиком 17.10.2022, 19.10.2022.

По мнению ответчика указанные претензии подтверждают наличие в поставленном истцом товаре скрытых недостатков по качеству.

2. Ответчик повторно обращает внимание суда на тот факт, что наличие скрытых недостатков по качеству у Товара подтверждается КСФ № 274039 от 13.10.2022 г., № 274248 от 30.09.2022 г., № 274336 от 07.10.2022 г., № 274602 от 25.10.2022 г., а также перепиской с Истцом о том, что указанные КСФ выставлены в связи с браком поставленного Товара. Данный факт опровергает довод истца, изложенный им в ответе на претензию Ответчика о том, что ответчик не обращался к истцу ранее (до момента выставления претензии № 1-ПР/Б от «18» октября 2022 г.) по вопросам, связанным с качественными недостатками товара.

3. Истцом в адрес Ответчика (в ответ на претензию № 1-ПР/Б) была направлена, в том числе, выписка из протоколов лабораторных испытаний № 1,2,3,4, 5,6 от 05.11.2022 г. Ответчик полагает, что данная выписка не может быть доказательством надлежащего качества поставленного товара, т.к. не содержит данных относительно органолептических показателей поставленной продукции (недостатки товара связаны именно с органолептическими показателями молока).

Исходя из вышеизложенного ответчик полагает, что истцом не доказан факт поставки качественного товара, а также факт того, что недостатки товара возникли в виду каких-либо виновных действий Ответчика, третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы.

Гарантийный срок на поставленный товар установлен, продавец обязан доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения на отзыв. Истец указал, что все товаротранспортные накладные были оформлены надлежащим образом. Подписаны доверительными лицами ответчика. Например, ТТН 725, счет фактура № 272626 от 10.05.2022 года была подписана кладовщиком ФИО3 В.11.05.2022 г. по приказу №20/65 от 03.05.2020 года на сумму 1 010 880 рублей. ТТН 726, счет фактура №272627 от 10.05.2022 г. Была подписана кладовщиком ФИО4 12.05.2022 г. по приказу № 4/п от 18.10.2019 г. На сумму 1 010 880 рублей.

Согласно п. 3.14 договора товар должен быть упакован надлежащим образом. Тара и упаковка Товара должны обеспечивать полную сохранность Товара при транспортировке, погрузо-разгрузочных работах, хранении в надлежащих условиях в течение всего срока годности Товара.

Таким образом, согласно п. 4.3 договора при передаче покупателю товара, в отношении которого действующим законодательством РФ установлен определенный температурный режим хранения и транспортировки, поставщик обеспечил соответствие товара на момент передачи покупателю вышеуказанным нормам.

Согласно п. 4.5 договора приемка товара по качеству производиться путем визуального осмотра Товара, а также проверки соответствия Товара сертификатам, товарно-транспортным накладным, иным документам подтверждающим качество Товара и подтверждается подписью уполномоченных лиц в товаросопроводительных документах.

Приемка товаров по качеству производится путём выборочной или полной проверки. В случае обнаружения несоответствия Товара установленным требованиям качества покупатель вправе отказаться от его приемки. Ответчик принял товар, подписал все необходимые документы для приемки, что доказывает, надлежащее качество товара.

Также обращаем внимание на то, что на момент поступления претензии по качеству товара от ответчика, сроки годности продукции произведенной до 29.04.2022 года истекли, следовательно, согласно п. 4.15 договора поставки, требования по качеству продукции не могут быть предъявлены.

Кроме того, в ходе служебной проверки установлено, что до 02.11.2022 года писем и иной информации с претензиями по качеству поставленной продукции в апреле-мае текущего года от ответчика в адрес истца не поступало. В претензионном письме от 18.10.2022 № 1-ПР/Б детальных сведений с указанием претензий по качеству от покупателей нет, лабораторных исследований продукции в день получения претензии от покупателей ответчиком не проводилось. В наш адрес сведения о нарушениях качества продукции не поступали, учитывая, что наша продукция реализовывалась ответчиком в весенне-летний период, а также то, что исследуемые образцы готовой продукции соответствуют требованиям по качеству, скорее всего были нарушены температурные условия хранения продукции в процессе реализации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном и порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Согласно п.5 ст.5 ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Учитывая положения п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" у ответчика возникла обязанность произвести оплату полученного по товарным накладным от 10.05.2022 № 725, 726 товара - 17.05.2022.

Согласно, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.04.2023 г.г. на дату 11.04.2023 года образовалась задолженность в пользу ООО «Бирский комбинат молочных продуктов» в размере 1 240 517,20 рублей. Последняя отгрузка была 10.05.2022 года.

Актом сверки от 31.03.2023 год ответчик подтверждает задолженность в размере 1 240 517,20 рублей.

Более того, истец от ответчика получил гарантийное письмо от 01.07.2022 года об оплате задолженности в размере 8 386 014 рублей в срок до 01.09.2022 года. Тем самым согласился с имеющейся задолженностью.

Акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) были составлены Истцом единолично 26.10.2022 года. Письмо с претензией и о приглашении доверенного лица составить акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей Истец получил 02.11.2022 года, т.е. после составления актов.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили пояснения к иску.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга в размере 1211 756 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 04.09.2023г. в размере 89 658 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Истец явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бирский комбинат молочных продуктов» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛКОТРЭЙД 66» (покупатель) заключен договор поставки товара №020-2020, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора покупатель приобретает товар согласно наименования, в ассортименте и количестве, предусмотренным в предварительных письменных заказах, переданных и согласованных сторонами посредством электронной почты указанной в реквизитах настоящего договора, по договорной цене, согласованной в спецификации (приложение 1). Заказ партии товара производится покупателем путем направления на электронный адрес поставщика в электронном виде, заказы формируются уполномоченным лицом покупателя. заказ покупателя, спецификации и товарные накладные (тн / ттн) являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора поставщик обязан поставлять товар со штрих-кодом(-ами) и артикулом(-ами), указанными в спецификации (приложение 1). О предстоящем изменении штрих-кода, упаковки поставщик обязан письменно проинформировать покупателя за 14 (четырнадцать) календарных дней.

Согласно п. 5.1 договора цена на Товары устанавливается в валюте Российской Федерации, включает в себя стоимость доставки Товара ПОСТАВЩИКОМ если иной способ доставки не согласован Сторонами в Заказе до объекта по адресу, указанному ПОКУПАТЕЛЕМ в Приложении 2, стоимость страховки Товара, а также все применимые налоги, в том числе НДС, пошлины и сборы подлежащие уплате согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Стоимость поставленного по настоящему Договору Товара, определяется как общая стоимость поставленного в течение срока действия настоящего Договора Товара, указанная в рублях в товарных накладных и счетах-фактурах (п. 5.2).

Ассортимент поставляемых Товаров согласовывается Сторонами путем подписания Спецификации (Приложение № 1), подтверждающей письменное согласие обеих Сторон на поставку определенного ассортимента Товара с указанными ценами. Цена и ассортимент, указанные в Спецификации, считаются окончательными и не подлежат изменению в одностороннем порядке (п. 5.3).

За период с 28.04.2022 по 10.05.2022 года истцом по договору поставки поставлен в адрес ответчика товар стоимостью 11 044 800 рублей, оплачено было по платежным поручениям 9 804 282,80 рублей, что подтверждается актом сверки, покупатель принял товар, но не оплатил товар в полном размере.

У ответчика имеется задолженность за поставленные товары в размере 1 240 517,20 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.04.2023 г.г. на дату 11.04.2023 года образовалась задолженность в пользу ООО «Бирский комбинат молочных продуктов» в размере 1 240 517,20 рублей. Последняя отгрузка была 10.05.2022 года. Актом сверки от 31.03.2023 год ответчик подтверждает задолженность в размере 1 240 517,20 рублей.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга в размере 1211 756 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 04.09.2023г. в размере 89 658 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки товара №020-2020 от 03.04.2020 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Полномочия лиц, получивших товар от истца, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарно-транспортной накладной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

За период с 28.04.2022 по 10.05.2022 года истцом по договору поставки поставлен в адрес ответчика товар стоимостью 11 044 800 рублей, оплачено было по платежным поручениям 9 804 282,80 рублей, что подтверждается актом сверки, покупатель принял товар, но не оплатил товар в полном размере.

У ответчика имеется задолженность за поставленные товары в размере 1 240 517,20 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.04.2023 г.г. на дату 11.04.2023 года образовалась задолженность в пользу ООО «Бирский комбинат молочных продуктов» в размере 1 240 517,20 рублей. Последняя отгрузка была 10.05.2022 года. Актом сверки от 31.03.2023 год ответчик подтверждает задолженность в размере 1 240 517,20 рублей.

В ходе судебного разбирательства 22.05.2023 г. ответчик частично погасил задолженность в размере 28 761 руб. 20 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что по поименованным универсальным передаточным документам был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, полагает, что такой товар оплате не подлежит.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель имеет право предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ, требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам изготовителя (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.2 договора в отношении Товара, на который устанавливается срок годности, ПОСТАВЩИК обязуется передать его ПОКУПАТЕЛЮ с таким условием, чтобы на дату получения ПОКУПАТЕЛЕМ Товара остаточный срок годности составлял не менее 2/3 (две трети) от указанного производителем срока годности

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, количества поставляемого Товара, цен поставки, согласованных в утвержденной Сторонами Спецификации, составляется Акт об установленном расхождении при приемке товарно-материальных ценностей (форма № ТОРГ-2), за подписями лиц, производивших приемку Товара и представителя ПОСТАВЩИКА. При отказе представителя ПОСТАВЩИКА от подписания товарно-транспортной накладной или Акта об этом делается соответствующая отметка, удостоверяемая подписью ПОКУПАТЕЛЯ. Указанный Акт имеет полную юридическую силу и может быть представлен в суде как доказательство.

Согласно п. 3.12. договора при передаче товара поставщик обязуется обеспечить наличие надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, качественное удостоверение, сертификат соответствия, и др.), а также коммерческих (счёт-фактура) документов, являющихся обязательными в соответствии с нормами действующего законодательства российской федерации. ответственность за правильность оформления товаросопроводительных документов, достоверность указанных данных, сроки предоставления документов несёт поставщик. полное или частичное невыполнение условий настоящего пункта договора, является основанием для отказа покупателя от приемки товара.

Все товаротранспортные накладные были оформлены надлежащим образом, подписаны доверительными лицами ответчика. Товарно-транспортная накладная № 725, счет-фактура № 272626 от 10.05.2022 года подписана кладовщиком ФИО3 В.11.05.2022 г. по приказу №20/65 от 03.05.2020 года на сумму 1 010 880 рублей. Товарно-транспортная накладная № 726, счет-фактура №272627 от 10.05.2022 г. подписана кладовщиком ФИО4 12.05.2022 г. по приказу № 4/п от 18.10.2019 г. На сумму 1 010 880 рублей.

Согласно п. 3.14 договора товар должен быть упакован надлежащим образом. Тара и упаковка Товара должны обеспечивать полную сохранность Товара при транспортировке, погрузо-разгрузочных работах, хранении в надлежащих условиях в течение всего срока годности Товара.

Таким образом, согласно п. 4.3 договора при передаче покупателю товара, в отношении которого действующим законодательством РФ установлен определенный температурный режим хранения и транспортировки, поставщик обеспечил соответствие товара на момент передачи покупателю вышеуказанным нормам.

Согласно п. 4.5 договора приемка товара по качеству производиться путем визуального осмотра Товара, а также проверки соответствия Товара сертификатам, товарно-транспортным накладным, иным документам подтверждающим качество Товара и подтверждается подписью уполномоченных лиц в товаросопроводительных документах.

Приемка Товаров по качеству производится путём выборочной или полной проверки. В случае обнаружения несоответствия Товара установленным требованиям качества покупатель вправе отказаться от его приемки. Ответчик принял товар, подписал все необходимые документы для приемки, что доказывает, надлежащее качество товара.

На момент поступления претензии по качеству товара от ответчика, сроки годности продукции произведенной до 29.04.2022 года истекли, следовательно, согласно п. 4.15 договора поставки, требования по качеству продукции не могут быть предъявлены.

Судом установлено, что до 02.11.2022 года писем и иной информации с претензиями по качеству поставленной продукции в апреле-мае текущего года от ответчика в адрес истца не поступало.

В претензионном письме от 18.10.2022 № 1-ПР/Б детальных сведений с указанием претензий по качеству от покупателей нет, лабораторных исследований продукции в день получения претензии от покупателей ответчиком не проводилось.

Согласно п. 4.14 договора покупатель вправе контролировать качество поставленного товара, в том числе путем проведения экспертизы в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору.

Поставщик обязуется оплатить покупателю стоимость экспертизы в течение 5 рабочих дней после выставления счета и предоставления покупателем подтверждающих документов когда заключением экспертизы подтверждается ненадлежащее качество товара.

Однако ответчиком указанное не предпринято.

В нарушение условий договора ответчик после получения претензий от торговой сети "Светофор" не предпринял действий по осуществлению проверки соответствия товара по качеству совместно с истцом, на фиксацию недостатков поставленного товара, для отбора образцов товара в целях проведения лабораторных испытаний истца не приглашал, все представленные ответчиком претензии от торговой сети "Светофор", акты носят односторонний характер, следовательно, несоответствие товара качеству не подтверждают, экспертиза качества не проводилась. Надлежащих доказательств того, что якобы выявленные торговой сетью "Светофор" недостатки по качеству возникли по вине истца ответчиком не представлены.

Ответчик не смог пояснить суду, каким образом хранился товар после его получения, когда был поставлен в адреса контрагентов, каким образом продукция хранилась у конечных покупателей. Данные обстоятельства ответчиком вообще не проверялись после получения претензий.

При таких обстоятельствах, судом доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара, его порче по вине поставщика отклоняются.

Допустимых доказательств с достоверность свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга в размере 1211 756 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 04.09.2023г. в размере 89 658 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 04.09.2023г. в размере 89 658 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 109 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бирский комбинат молочных продуктов» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛКОТРЭЙД 66» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирский комбинат молочных продуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1211 756 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 04.09.2023г. в размере 89 658 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 905 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛКОТРЭЙД 66» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 109 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов