Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-93183/2019

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ




г. Москва



А41-93183/19

25 декабря 19

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.




председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

Компания с ограниченной ответственностью «ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ООО «ЭТЛ-СЕРВИС»

взыскании 333.365руб.43коп. задолженности по арендной платы по договору №ZNP-STL-LDC-ETL-2018, 95.366руб.09коп. пени за период с 01.07.2018г. по 25.10.2019г. в соответствии с п.6.1. договора, пени по день фактической оплаты задолженности


без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Компания с ограниченной ответственностью «ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭТЛ-СЕРВИС» о взыскании 333.365руб.43коп. задолженности по арендной платы по договору №ZNP-STL-LDC-ETL-2018, 95.366руб.09коп. пени за период с 01.07.2018г. по 25.10.2019г. в соответствии с п.6.1. договора, пени по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании и в соответствии с заключенными с истцом договором аренды №ZNP-STL-LDC-ETL-2018 от 15.06.2018г. принял в аренду по Акту приема-передачи от 15.06.2018г. нежилое помещение с номером помещения 9.1.19-2 площадью 82,93 кв.м, расположенное в здании по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Ржавки, рабочий <...> строение 20.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 4 договора.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указал истец, за период действия договора - до возврата помещения 30.06.2019г. ответчик осуществлял арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению постоянной арендной платы составила 333.365руб.43коп., в том числе базовая арендная плата и плата за обслуживание, что послужило основанием для обращения истца в суд в настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 95.366руб.09коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.1. договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.07.2018г. по 25.10.2019г.

На основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец также просит взыскать пени за период с 26.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330,614 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЭТЛ-СЕРВИС» в пользу Компания с ограниченной ответственностью «ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» 333.365руб.43коп. задолженности, 95.366руб.09коп. пени, пени за период с 26.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности 333.365руб.43коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 11.575руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.




Судья Бобкова С.Ю.